Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А60-53646/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53646/2021
17 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСРЕЙЛКОМПАНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЖСКАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 163500 рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой/выгрузкой, начисленной на основании договора №11/03-18 от 11.03.2018, право требования уплаты которого получено на основании договора уступки требования №Ц-ВТЛК-23/21 от 25.08.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, полагает что суммы штрафных санкций могут быть выставлены только ООО «ВТЛК», с которым у ответчика имелись договорные отношения, однако, претензий со стороны ООО «ВТЛК» в адрес ответчика не предъявлялись, указывает, что расчет истца не подтвержден документально, считает, что договор цессии, заключенный между ООО «ВТЛК» и ИП ФИО1 является недействительным. Представил контррасчет задолженности, согласно которому сумма задолженности может составлять 108000 руб.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 159000 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами.

Как указал истец, в первоначальном расчете задолженности имеется несоответствие в отношении двух дат прибытия вагонов на станцию отправления, а именно:

- в отношении вагона 61860144 истцом была указана дата прибытия на станцию погрузки (Салават) - 03 июля 2019 года. Согласно календарному штемпелю в железнодорожной транспортной накладной ЭЛ930672, вагон прибыл на станцию погрузки 07 июля 2019 года.

- в отношении вагона 61862777 истцом была указана дата прибытия на станцию погрузки (Салават) - 11 июля 2019 года. Согласно календарному штемпелю в железнодорожной транспортной накладной ЭМ081902, вагон прибыл на станцию погрузки 10 июля 2019 года.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Документы, поступившие от истца, приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 13.12.2021.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.12.2021 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «ВТЛК» (далее - третье лицо, Исполнитель, Цедент) и ООО "ТРАНСРЕЙЛКОМПАНИ" (далее - Заказчик, Должник) заключен договор № 11/03-18 от 11.03.2018, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по организации железнодорожныхперевозок Грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации в вагонах Исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора № 11/03-18 от 11.03.2018 под услугами по организации и по сопровождению перевозок грузов понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении Вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок Груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов по территории Российской Федерации.

Из содержания условий договора следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период с сентября 2018г. по февраль 2020г. Исполнитель выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заказчику под погрузку для участия в процессе перевозки грузов 12 (двенадцать) порожних вагонов, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы об оказании услуг № 224 от 13.07.2019, №228 от 16.07.2019, №231 от 18.07.2019, №244 от 27.07.2019, №273 от 21.08.2019, №289 от 29.08.2019, №418 от 27.11.2019, №35 от 20.02.2020, №45 от 27.02.2020.

Пунктом 2.3.6 договора № 11/03-18 от 11.03.2018 установлена обязанность заказчика обеспечить время нахождения предоставляемых исполнителем вагонов под грузовыми операциями (погрузки/разгрузка) не более трех суток со дня, следующего за днем фактического прибытия вагонов на станцию погрузки/разгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно п.4.4 договора № 11/03-18 от 11.03.2018 в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.3.6. договора. На станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 рублей в т.ч. НДС в сутки за каждый Вагон до даты отправления Вагонов.

Как указал истец, в период с сентября 2018г. по февраль 2020г. на станции погрузки в отношении 12 вагонов ответчиком был допущен сверхнормативный простой, от 1 до 13 суток.

Плата за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки по расчетам истца составила 82500 рублей.

Между тем, как указал истец, из данного расчета истцом самостоятельно исключены требования в отношении сверхнормативного пользования вагонами 60671849. 60680717, 62518618, на общую сумму 10500 руб. 00 коп., указанные в пунктах 1, 2, 3 расчета сверхнормативного пользования вагонами.

Кроме того, истцом приняты частично возражения ответчика, истец указал, что в отношении вагона 61860144 истцом была указана дата прибытия на станцию погрузки (Салават) - 03 июля 2019 года. Согласно календарному штемпелю в железнодорожной транспортной накладной ЭЛ930672, вагон прибыл на станцию погрузки 07 июля 2019 года.

В отношении вагона 61862777 истцом была указана дата прибытия на станцию погрузки (Салават) - 11 июля 2019 года. Согласно календарному штемпелю в железнодорожной транспортной накладной ЭМ081902, вагон прибыл на станцию погрузки 10 июля 2019 года.

Таким образом, по расчету истца, плата за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки составляет 67500 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

На станциях выгрузки в отношении 4 вагонов был допущен сверхнормативный простой от 6 до 27 суток. Плата за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки составила 91500 рублей 00 коп.

Общая сумма платы за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой и выгрузкой составила 159000 рублей (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность Заказчика уплатить плату за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной погрузке/выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов. При этом ответчик должен самостоятельно отслеживать и контролировать действия третьих лиц.

Как следует из буквального толкования п. 2.3.6. договора, в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов, дата прибытия вагона на станцию (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения, указанную исполнителем, определяется: на территории РФ по данным, предоставленным ГВЦ ОАО «РЖД» в сведениях о дислокации вагонов.

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем и выставленной платой за время простоя, Заказчик предоставляет исполнителю заверенные Заказчиком (ответчиком по настоящему спору) копии железнодорожной транспортной накладной относительно прибытия Вагона и при его отправлении.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм п. 2.3.6. договора, бремя доказывания несоответствия заявленных данных данным, содержащимся в железнодорожных транспортных накладных, лежит на ответчике.

Ответчиком в материалы дела были представлены копии железнодорожных транспортных накладных, в полном соответствии с нормами о распределении бремени доказывания.

Суд принимает во внимание, что истцом были приняты во внимание доводы ответчика относительно несоответствия заявленных данных в отношении двух вагонов, в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Расчет задолженности произведен истцом на основании представленных ответчиком копий железнодорожных транспортных накладных, с учетом контррасчета ответчика о времени простоя вагонов.

Данные, приведенные ответчиком в контррасчете, также подтверждают время прибытия и отправления вагонов, период нахождения вагонов на станциях погрузки, выгрузки.

Доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные. Доказательств иного нормативного времени нахождения вагонов под грузовыми операциями (свыше трех суток) не имеется, соглашения об изменении нормативного времени нахождения вагонов сторонами не заключалось, копии заявок, представленные ответчиком в материалы дела, не свидетельствуют об изменении условий договора, содержат лишь данные о периоде подачи вагонов, станциях погрузки, выгрузки, кроме того, подписаны лишь уполномоченным лицом ответчика и скреплены печатью собственно ответчика.

Факт использования спорных вагонов сверх предусмотренного договором срока подтвержден материалами дела. Документы, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика, в материалы дела не представлены.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у последнего потребности в вагонах в связи с занятостью подъездных путей вагонами, об отказе от поставленных вагонов, также отсутствуют заявки, подтверждающие подачу истцом порожних вагонов ранее, чем об этом просил ответчик.

Иного в материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить ООО «ВТЛК» плату в согласованном размере в случае сверхнормативного пользования вагонами, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договора в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ.

Таким образом, ответчиком не была надлежащим образом исполнена обязанность по соблюдению сроков, предусмотренных п. 2.3.6 договора, в связи с чем истец обоснованно начислил плату за сверхнормативный простой вагонов в порядке п. 4.4. договора.

Расчет времени сверхнормативного использования вагонами соответствует договорному регулированию и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Документов, свидетельствующих о некорректности произведенных истцом расчетов, ответчиком не представлено (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между Исполнителем (ООО «ВТЛК») и ИП ФИО1 заключен договор уступки требования № Ц-ВТЛК-23/21 от 25.08.2021 г., в соответствии с которым, Цессионарий принимает, а Цедент уступает Цессионарию принадлежащее Цеденту право требования к ООО «ТРК» выплаты штрафов за сверхнормативное пользование вагонами, причитающихся по условиям договора 11/03-18 от 11 марта 2018 года (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1. договора за уступаемые права требования выплаты штрафа, Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежную сумму, в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей путем безналичного перечисления на расчетный счет Цедента либо внесения наличных средств в кассу Цедента не позднее 30 календарных дней со дня заключения настоящего договора.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма N 120, а также в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 54 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" передача недействительного требования на основании соглашения об уступке права (требования) не влечет недействительности этого соглашения и рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования).

Исходя из смысла пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Поскольку настоящий договор цессии заключен без участия ответчика, подписан уполномоченными лицами, содержит, все существенные условия, является возмездным, соответствует положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о существовании основания для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие должника на уступку права требования, если иное не предусмотрено законом или договором, не требуется.

Представленный договор об уступке права требования судом оценен, признаков незаключенности, ничтожности не содержит.

Договор уступки требования № Ц-ВТЛК-23/21 от 25.08.2021 г. не противоречит положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, неопределенность между сторонами настоящего дела в предмете уступленного права требования отсутствует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 №13970/10).

При этом, суд отмечает, что неисполнение сторонами сделки условий договора влечет иные последствия, не влияющие на совершение правопреемства по правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К новому кредитору права (требования) переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Для должника обстоятельства отсутствия в материалах дела доказательств оплаты по договору, правового значения не имеют (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, право требования приобретено заявителем в установленном законом порядке.

В рамках настоящего дела ответчиком основание взыскания ответственности в виде платы за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой/выгрузкой и ее размер не оспорены, доказательства внесения платы в материалы дела не представлены.

Факт предоставления ООО «ВТЛК» ответчику порожних вагонов ответчиком не оспаривается.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском в адрес последнего претензий относительно сроков предоставления вагонов, писем об отсутствии потребности в вагонах в связи с занятостью подъездных путей вагонами, об отказе от поставленных вагонов, напротив, получив вагоны, поименованные в иске, ответчик не заявил об отсутствии потребности в этих вагонах, не представил заявки, подтверждающие подачу истцом порожних вагонов ранее, чем об этом просил ответчик.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом представленных в материалы дела документов, требования истца о взыскании с ответчика 159000 рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой/выгрузкой, начисленной на основании договора №11/03-18 от 11.03.2018, право требования уплаты которого получено на основании договора уступки требования №Ц-ВТЛК-23/21 от 25.08.2021, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст. ст. 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСРЕЙЛКОМПАНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 159000 рублей платы за сверхнормативный простой вагонов, начисленной на основании договора №11/03-18 от 11.03.2018, право требования уплаты которого получено на основании договора уступки требования №Ц-ВТЛК-23/21 от 25.08.2021, а также 5770 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 135 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 69 от 14.10.2021.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Л.М. Килина