Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А40-177344/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 177344/25-3-1243
г. Москва
16 сентября 2025г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1) к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001, 115035, Г.МОСКВА, УЛ. ПЯТНИЦКАЯ, Д.12, СТР.2) о взыскании 958382,86 руб.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" о взыскании ущерба в размере 958382,86 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв с мотивированными возражениями против удовлетворения исковых требований.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 09.09.2025 года.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2023 г. между СПАО «Ингосстрах» (далее - ответчик, страховщик) и ОАО «РЖД» (далее — истец, страхователь) был заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 5487423 (далее - Договор). По условиям Договора (п. 1.1) Страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение за ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Пунктом 1.5. Договора определено, что вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, подлежащее возмещению в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

В силу пункта 2.2. Договора Страховым случаем по настоящему Договору является наступление гражданской ответственности Страхователя-по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего Договора, жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в пункте 2.5 настоящего Договора. 

12 марта 2024 г. на станции Коноша II Северной железной дороги при проведении полного опробования тормозов на поезде №2531 у 29-го с головы состава вагона-цистерны №53972469 обнаружен обильный пролив опасного груза через нижний сливной прибор (топливо нефтяное).

Согласно акту общей формы ГУ-23 ВЦ от 12 марта 2024 г. №2, оформленному на станции Коноша II, при проведении полного опробования тормозов в поезде выявлен обильный пролив опасного груза через нижний сливной прибор.

Согласно техническому заключению от 15 марта 2024 г. № АФТО-50-84 комиссией по расследованию установлено: непосредственной причиной происшествия явилось вытекание опасного груза «Вещество жидкое опасное для окружающей среды, Н.У.К. (топливо нефтяное с температурой вспышки более 100° С» через нижний сливной прибор вагона- цистерны; течь устранена путем затягивания штанги клапана нижнего сливного прибора.

В обоснование исковых требований истец указал, что для ликвидации последствий инцидента привлечена сторонняя организация АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» на основании договора по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию и проведению работ по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ЧС) от 07 августа 2023 г. № 1122/ОКЭ-СЕВ\23 /1 /1.

Затраты Северной железной дороги на локализацию и ликвидацию ЧС составили 958 382,86 руб., в том числе: 507 088,98 руб. без учета НДС на основании счета - фактуры от 24 июня 2024 г. №17858, 439 988,26 руб. без учета НДС на основании счет - фактуры от 25 декабря 2024 г. №37463; 11 305,62 руб. без учета НДС - затраты на маневровую работу локомотива, на установку запорно-пломбировочного устройства, использование инфраструктуры.

По факту инцидента в СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление о возмещении ущерба от 19 марта 2025 года № ИСХ-475/СЕВ НЭФ (далее - заявление) в рамках Договора в размере 958 382, 86 руб., без учета НДС.

К заявлению были приложены все необходимые документы, устанавливающие факт страхового случая и подтверждающие проведение работ сторонней организацией АО «ЦАСЭО».

В СПАО «Ингосстрах» зарегистрирован убыток № 0524-03193-24.

СПАО «Ингосстрах» запрашивал у ОАО «РЖД» дополнительные документы по убытку, которые были предоставлены.

20 мая 2025 г. в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена досудебная претензия №ИСХ-10385 /СЕВ.

По итогам рассмотрения обращения ОАО «РЖД» страховщиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Претензионные требования не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», основанием возникновения обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события, а именно страхового случая. Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно и. 1 ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой риск определяется как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Согласно вышеприведенным нормам, обязанность Страховщика выплатить Страхователю страховое возмещение наступила с момента возникновения страхового случая, которое было предусмотрено сторонами в Договоре.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что страховым случаем по договору в соответствии с п.2.2 является наступление гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, при этом согласно Техническому заключению от 15.03.2024 г. ответственность за допущенное происшествие отнесена на грузоотправителя ООО «ЛУКОЙЛ-УНП»».

Согласно доводам ответчика, страховой случай не наступил – в соответствии с п. 1.5 Договора под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, при этом согласно Акту экологического обследования от 15.03.2024 г. и Техническому заключению от 15.03.2024г. вред окружающей среде природной среде и экологии не нанесен.

Вместе с тем, представленные к заявлению документы подтверждают факт выполненных работ и понесенные ОАО «РЖД» расходы на локализацию и ликвидацию чрезвычайной ситуации.

ОАО «РЖД» осуществляет деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающей природной среды, в связи с чем ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего.

Инцидент с опасным грузом является чрезвычайной ситуацией, которая всегда сопряжена с причинением вреда окружающей среде и только благодаря оперативным действиям существенный ущерб не был причинен.

В соответствии с разделом 7 Договора № 5103308 от 22 декабря 2022 г. при наступлении страхового случая Страхователь обязан принимать разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

ОАО «РЖД» по инциденту были предприняты исчерпывающие меры для предотвращения и ликвидации последствий аварии.

Затраты ОАО «РЖД» на ликвидацию аварии были направлены на предотвращение и максимальное снижение ущерба для окружающей среды. Документы, подтверждающие фактические затраты представлены в материалы дела.

Так, АО «ЦАСЭО» по заявке ОАО «РЖД» проведена ликвидация аварийной ситуации, связанной с течью опасного груза, а именно произведена уборка разлившегося груза ручным и механизированным способом в вагоны с последующей обработкой территории сорбентом.

Ответчик ссылается на акт экологического обследования, однако, в нем содержится информация о том, что после проведения работ опасность загрязнения отсутствует (стр. 2 акта обследования). В том же акте указан общий вес утраченного груза — свыше 9 тонн.

Предпринятые ОАО «РЖД» меры и понесенные затраты были необходимы, оказались эффективными и своевременными, в связи с чем понесенные затраты подлежат взысканию в рамках договора страхования.

Таким образом, страхователем был проведен полный комплекс необходимых мероприятий для предотвращения вреда окружающей среде. Расходы, понесенные ОАО «РЖД», являлись в сложившейся ситуации необходимыми и разумными. Доказательств иного страховщиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 958 382 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 52 919руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 15, 929 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001, 115035, Г.МОСКВА, УЛ. ПЯТНИЦКАЯ, Д.12, СТР.2) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1) убытки в размере 958 382 (Девятьсот пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят два) руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 52 919 (Пятьдесят две тысячи девятьсот девятнадцать) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Федоточкин