Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А04-1035/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1035/2017
г. Благовещенск
28 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Военторг-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 146 521 рублей 31 копейки

третье лицо: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности № 20 от 03.04.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 414 от 22.12.2016, паспорт (до перерыва)

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» (далее по тексту истец, Комитет) с исковым требованием к акционерному обществу «Военторг-Восток» о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.08.2013 по 13.12.2016 в размере 146 521,31 рублей.

Требования обоснованы тем, что с 18.10.2012 года АО «Военторг-Восток» является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного на земельном участке, площадью 741,9 кв.м., в кадастровом квартале 28:02:000089, по адресу: <...>.

С момента оформления объекта недвижимого имущества в собственность АО «Военторг-Восток» фактически владеет и пользуется указанным земельным участком. Поскольку у АО «Военторг-Восток» отсутствует право собственности на спорный земельный участок, оно обязано оплачивать пользование земельным участком в форме арендной платы. За период с 29.08.2013 по 13.12.2016 года у АО «Военторг-Восток» образовалась задолженность за пользование земельным участком в сумме 146 521,31 руб.

До настоящего времени оплата ответчиком не произведена, в связи с чем истец просит взыскать задолженность.

Определением суда от 16.02.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

15.03.2017 от ответчика поступил отзыв с возражениями по исковым требованиям. В обоснование возражений ответчик сослался на то, что правообладателем здания гарнизонного дома офицеров является Российская Федерация.

АО «Военторг-Восток» является собственником нежилых помещений № 55-58,64-107, общей площадью 741,9 кв.м. по адресу: <...>. Указанные помещения расположены в здании гарнизонного дома офицеров.

Муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» собственником здания, земельного участка под зданием не является.

Из смысла Постановления N 3020-1 и абзаца 2 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ следует, что в силу прямого указания закона земельный участок под зданием по адресу: <...>, относится к федеральной собственности.

Считает, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания спорных сумм арендных платежей в отношении земельного участка, являющегося в силу закона федеральной собственностью.

Истец требует взыскать неосновательное обогащение за период с 29.08.2013 г. по 13.12.2016 г. в размере 146 521,31 руб. за пользование земельным участком в форме арендной платы, исходя из площади земельного участка необходимого для эксплуатации, принадлежащего ответчику нежилого помещения площадью 741,90 кв.м., кадастровой стоимости участка за спорный период, на основании Порядка определения арендной платы, утвержденного Постановлением Законодательного собрания Амурской области от 26.09.2008 г. № 7/534.

Согласно п. 2.1. Постановления Законодательного собрания Амурской области от 26.09.2008 г. № 7/534 размер арендной платы в год за земельные участки определяется на основе кадастровой стоимости земельных участков, определенной в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что земельный участок под зданием не прошел государственный кадастровый учет, кадастровая стоимость участка не могла быть определена. Документального обоснования как определена кадастровая стоимость земли истец не представил, а также применение налоговой ставки в размере 1,5% и повышающего коэффициента в размере 1,25.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен три года. Иного срока давности для данной категории спора гражданским законодательством не предусмотрено. Период требований в иске указан с 29.08.2013 г. по 13.12.2016 г. Исковое заявление истцом подано 10.02.2017 г., то есть по истечении 3 лет за период с 29.08.2013 по 30.01.2014 г.

Определением от 10.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 24.05.2017 истец требования уточнил, просил суд взыскать с АО «Военторг-Восток» в пользу МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 10.02.2014 по 13.12.2016 в сумме 135 779 рублей 38 копеек.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, в письменном отзыве указало, что в реестре федерального имущества числится земельный участок с кадастровым номером 28:02:000089:3, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 31 938 кв.м., на котором расположен гарнизонный дом офицеров. Указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Министерству обороны Российской Федерации. Считает необходимым привлечь к участию в деле ФГКУ Дальневосточное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, а также МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Представители сторон вопрос о привлечении к участию в деле 3 лиц оставили на усмотрение суда.

Суд отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле 3 лиц в связи с тем, что права указанных лиц рассматриваемым спором не затрагиваются.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.01.2012 по делу № А04-5905/2011 признано право собственности открытого акционерного общества «Управление торговли Дальневосточного военного округа» на помещения 55-58, 64-107, площадью 741,9 кв.м., литер А7-А10, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 28:02:000089:0003:02:003:1077:00:20001.

Согласно уставу открытого акционерного общества «Военторг-Восток» прежнее наименование общества открытое акционерное общество «Управление торговли Восточного военного округа».

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права открытое акционерное общество «Военторг-Восток» является собственником нежилого помещения площадью 741,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 55-58, 64-107, расположенного по адресу <...>.

14.12.2016 Комитет направил акционерному обществу «Военторг-Восток» требование об оплате за фактическое использование земельного участка денежных сумм в размере: 132 693,47 рублей за период с 29.08.2013 по 29.08.2016 (соглашение № 552 от 13.12.2016), 13 958,28 рублей за период с 29.08.2016 по 13.12.2016 (соглашение № 771 от 13.12.2016).

Оценив изложенные обстоятельства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (действовавшим в период до 01.03.2015) порядок определения арендной платы, условия и сроки внесения платы за земли, находящиеся в государственной (муниципальной) собственности, относится к компетенции соответствующих органов государственной власти или местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действовавшему в период до 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Доказательства разграничения собственности в отношении спорного земельного участка в материалы дела не представлено в связи с чем муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» вправе распоряжаться земельным участком.

Довод ответчика о том, что земельный участок является федеральной собственностью, судом исследован и отклонен по следующим основаниям.

Согласно письменным пояснениям 3 лица, земельный участок под гарнизонным домом офицеров прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 28:02:000089:3.

Исследуя кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером 28:02:000089:3, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории судом установлено, что нежилое здание, принадлежащее АО «Военторг-Восток» находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 28:02:000089:3.

Доказательства нахождения нежилого здания, принадлежащего АО «Военторг-Восток» на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000089:3 ответчиком не представлены.

В соответствии с решением Арбитражного суда Амурской области от 24.01.2012 по делу № А04-5905/2011 ОАО «УТ ДВО» создано путем преобразования Федерального казенного предприятия «Управление торговли Дальневосточного военного округа» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359, приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.07.2009 № 717. Этим же приказом утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП «Управление торговли ДВО» (приложение № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 13.07.2009 № 717).

Согласно Приложению № 1 к данному приказу, а также передаточному акту от 05.08.2009 в состав имущества, переданного в порядке приватизации истцу, в числе других объектов включено помещение столовой № 1 в здании гарнизонного Дома офицеров, <...>, военный городок 7, пристроенное, 2 этажа, площадь 726,8 кв.м., в качестве основания приобретения имеется ссылка на приказ Министра обороны Российской Федерации от 02.04.2009 № 136.

В последствии в ходе кадастровой инвентаризации было уточнено местоположение объекта, его площадь и номера помещений. В результате указанное в Приложении № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации и в Передаточном акте подлежащего приватизации имущества за № 185 помещение столовой № 1, площадью 726,8 кв.м., расположенное в здании гарнизонного Дома офицеров, по адресу: <...>, военный городок 7, пристроенное, 2 этажа согласно кадастрового паспорта от 01.12.2009, выданного МУП «Белогорсктехинвентаризация» г. Белогорска приобрело следующие идентификационные данные: помещения с 55-58, 64-107, площадью 741,9 кв.м., литер А7-А10, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 28:02:000089:0003:02:003:1077:00:20001.

В соответствии с письмом начальника ФГУ «Белогорская КЭЧ района» Минобороны РФ от 26.03.2010 № 1082 и представленным техническим паспортом гарнизонного дома офицеров муниципальным унитарным предприятием «Белогорсктехинвентаризация» проведена техническая инвентаризация здания гарнизонного дома офицеров с исключением помещений столовой военторга.

Спорное нежилое здание было передано в процессе приватизации 05.08.2009 в связи с чем на момент принятия Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» уже не являлось федеральной собственностью. Следовательно, земельный участок под указанным нежилым зданием не мог быть отнесен к федеральной собственности, доводы ответчика в данной части являются несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Оценив доводы и возражения сторон, исследовав и оценив материалы дела, судом установлено, что ответчик использовал земельный участок в отсутствие договора аренды земельного участка. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, схемами земельного участка на кадастровом плане территории, технической документацией.

По существу факт использования земельного участка ответчиком не оспаривается.

При этом суд обращает внимание на противоречивость позиции ответчика, который, не отрицая по существу факта использования земельного участка, возражает против иска о взыскании задолженности за фактическое использование участка.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик в спорный период для эксплуатации объекта недвижимости использовал земельный участок иной (меньшей) площади, либо на указанном земельном участке имеются объекты, принадлежащие иным лицам, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик, пользуясь находящимся в государственной собственности (до разграничения) земельным участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберег денежные средства (оплату за фактическое пользование земельным участком), требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованно. Следовательно, ответчик обязан возместить полученное в результате использования земли без установленных законом оснований неосновательное обогащение.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности был учтен истцом в связи с чем требования были уточнены за период исковой давности.

Исчисление неосновательного обогащения ответчиком произведено по правилам расчета арендной платы за пользование земельным участком.

Расчет произведен, исходя из площади используемого ответчиком земельного участка, которая соответствует площади нежилого здания, находящегося в собственности ответчика 741,9 кв.м., кадастровой стоимости земельного участка 3 432,28 рублей, налоговой ставки 1,5 % (Решение Белогорского городского Совета народных депутатов от 22.11.2012 N 65/124 «Об утверждении положения «О земельном налоге на территории муниципального образования город Белогорск»), увеличенной на 25 % (пункт 2.6 Постановления Законодательного Собрания Амурской области от 26.09.2008 N 7/534 «О Порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» и количества дней использования земельного участка. Годовая сумма арендной платы составляет 47 745,16 (741,9*3432,28*1,5%*1,25).

В соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 пунктом 1.2.5 предусмотрен вид разрешенного использования земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Назначение нежилого здания, принадлежащего АО «Военторг-Восток» в соответствии с решением Арбитражного суда Амурской области от 24.01.2012 по делу № А04-5905/2011 столовая.

Иного назначения спорного объекта ответчик не доказал.

Кадастровая стоимость в отношении спорного земельного участка была определена с учетом приведенных Методических указаний и в соответствии с Постановлением Правительства Амурской области от 05.11.2013 N 537 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Амурской области» составила 3 432,28 рублей.

По расчетам истца сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 10.02.2014 по 13.12.2016 составляет 135 779 рублей 38 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив произведенный истцом расчет неосновательного обогащения, суд признает его верным, а период и сумму взыскания – обоснованными. Возражений относительно представленного истцом расчета неосновательного обогащения, ответчиком не заявлено, свой расчет с обоснованием не представлен.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате за пользование земельным участком не исполнены, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по уточненным исковым требованиям составляет 5 073 рубля. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина 5 073 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ суд решил:

Взыскать с акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 10.02.2014 по 13.12.2016 в размере 135 779 рублей 38 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 5 073 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяВ.И. Котляревский