Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А56-68689/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68689/2021
28 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «САТУРН СПБ» (192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 86, лит. К, оф. 625-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2017, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажРеставрация» (190121, Санкт-Петербург, наб. Канала ФИО1, д. 130, лит. А, часть неж. пом.1-н, 3-н, ком.212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 57 042 руб. 05 коп. задолженности за поставленный товар, 12247 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по состоянию на 16.03.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САТУРН СПБ» (далее – истец, ООО «САТУРН СПБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажРеставрация» (далее – ответчик, ООО «СтройМонтажРеставрация») о взыскании 57 042 руб. 05 коп. задолженности за поставленный товар, 12247 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по состоянию на 16.03.2021.

Определением суда от 03.08.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От ООО «СтройМонтажРеставрация» 30.08.2021 поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

От ООО «САТУРН СПБ» поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением от 13.09.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 06.09.2019 заключен договор № 5459 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя в обусловленный срок строительные, отделочные материалы и сопутствующие товары (далее – товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами и транспортными накладными с отметками ответчика о получении товара.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ООО «СтройМонтажРеставрация» претензию от 09.12.2020 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск ссылался, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны от имени ООО «СтройМонтажРеставрация» неуполномоченным лицом.

Однако суд не может принять во внимание указанные возражения, поскольку все спорные передаточные документы содержат подпись покупателя и заверены печатью ответчика.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что полномочия лиц, осуществивших приемку товара от его имени и имевших возможность проставить оттиск печати ответчика на товарных накладных, не могли явствовать для истца из обстановки, при которой совершалась передача товара.

При этом ответчик не представил обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченных лиц и быть использована при приемке товара, поставленного истцом. Ходатайство о фальсификации доказательства – печати, проставленной в универсальных передаточных документах, покупатель в порядке статьи 161 АПК РФ также не заявил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12247 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по состоянию на 16.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 3.3 договора (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита. При оплате товара по истечении срока предоставленной отсрочки покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами до момента фактической оплаты товара.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов по состоянию на 16.03.2021 составила 12 247 руб. 25 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Ввиду изложенного, суд признает исковые требования ООО «САТУРН СПБ» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажРеставрация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САТУРН СПБ» 57 042 руб. 05 коп. задолженности за поставленный товар, 12 247 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по состоянию на 16.03.2021, а также 2772 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.