Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А60-66213/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А60-66213/2024
05 марта 2025 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Североуральский завод железобетонных конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 94639,96 руб., в т.ч. основной долг 66500,00 руб., проценты 28139,96 руб.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.


Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Североуральский завод железобетонных конструкций" (далее – ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в размере 94639,96 руб., в т.ч. основной долг 66500,00 руб., проценты 28139,96 руб.

         Определением суда от 26.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Североуральский завод железобетонных конструкций".

Определением суда от 27.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 04.03.2025.

30.01.2025 от истца поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

04.03.2025 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, считая дело подготовленным, определил завершить предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 06.10.2020 г. Истцом осуществлена поставка Ответчику товара – Нож к станку с-370 ч.КТ 1624, Нож на отрезной станок . Чертеж №1, на общую сумму 66 500 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 69 от 06.10.2020.

Поскольку поставленный товар на сумму 66 500 руб. не оплачен, 25.09.2024 Истцом направлена претензия Ответчику с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство явилось основанием для обращения Истца с иском в Арбитражный суд Свердловской области.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в УПД №69 от 06.10.2020 г. сведений о наименовании и цене товара позволяет считать его разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме Ответчик надлежащим образом не выполнил.

Ответчиком долг не оспорен. Доказательств уплаты суммы долга в указанном размере в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, требование Истца о взыскании с Ответчика основного долга в размере 66 500 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2020 по 19.11.2024 в размере 28 139 руб. 96 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2020 по 19.11.2024 в размере 28 139 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Североуральский завод железобетонных конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2020 по 19.11.2024 в размере 28 139 (двадцать восемь тысяч сто тридцать девять) руб. 96 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Североуральский завод железобетонных конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   Л.В. Колосова



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Инженерные Технологии" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СЕВЕРОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ" (подробнее)

Судьи дела:

Колосова Л.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ