Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А22-3909/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3909/2016
12 мая 2017 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309080128700017, ИНН <***>) о расторжении договора аренды лесного участка от 13.12.2013 № 12,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.03.2017, ФИО4 по доверенности от 26.12.2016,

от ответчика – ИП ФИО2, личность удостоверена по паспорту,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия (далее по тексту – Истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о расторжении договора аренды лесного участка от 13.12.2013 № 12.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды, существенным нарушением ответчиком условий договора аренды, в частности: непредставление проекта освоения лесов и положительного заключения государственной экспертиза такого проекта.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, поддержав доводы, изложенные в представленном суду отзыве на исковое заявление. Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что ранее (до 11.01.2016) предоставлял истцу проект на экспертизу. По мнению ответчика, экспертная комиссия неоднократно необоснованно отказывала ему в утверждении проекта освоения лесов. Также ответчик указал на невозможность своевременно составить проект освоения лесов в виду отсутствия на участке леса, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «Меридиан» в качестве кадастрового инженера, между ответчиком и ООО «Меридиан» был заключен договор о выполнении работ по подготовке проектов освоения лесов на лесном участке, обществом были выполнены работы и ответчик их представил в Министерство, истец, изучив изготовленные обществом проект вынес замечания, которые были обществом устранены. Фактически Министерством были вынесены идентичные замечания по двум проектам. Свидетель ФИО5 также в судебном заседании пояснил, что в разработке и подготовке проекта он лично участия не предпринимал, а был уполномочен от ООО «Меридиан» дать в суде пояснения относительно факта подготовки обществом проектов для ответчика, но не их содержания.

Выслушав стороны и свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13 декабря 2013 года между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия (далее - Министерство) и ИП ФИО2 был заключен договор аренды лесного участка № 12 (далее –договор) сроком на 10 лет. Предметом Договора является лесной участок, расположенный на территории Республики Калмыкия, КУ РК «Башантинское лесничество», Комсомольское участковое лесничество, квартал (выдел) №№ 5 (1,3), 6 (2), 9(8), 10(1,7), 11(2,4), 13 (1,3), 14 (8), 16 (2,4), 17 (1,3,5), 18 (5,7), 19 (1,3), 20 (1), 21 (1,3), 23 (1,3,9), 24 (2); площадь участка 367,5 га; лесной участок из единого землепользования с кадастровым номером - 08:12:000000:9, на общей площади 2270 га, обособленные участки - 08:12:250101:122; 08:12:250101:123; 08:12:250101:124; 08:12:250101:17. Участок расположен в защитных лесах, категории «противоэрозионные» (относится к ценным лесам - пп. «б» п.4 ч.2 ст. 102 Лесного кодекса РФ) и выделен для ведения сельского хозяйства (выращивание сельскохозяйственных культур).

Срок действия договора установлен сторонами с 13.12.2013г. по 12.12.2023г. (п. 7.1 Договора)

ИП ФИО2 ознакомлен с существенным условием использования лесного участка - предоставление проекта его освоения (п. 3.4.3 Договора) и использование в соответствии с указанным проектом (п. 3.4.5 Договора). Данный договор зарегистрирован 31.01.2014 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

11 февраля 2014г. Министерством в адрес ИП ФИО2 было направлено письмо (исх. № ГС-09-08/384 от 11.02.2014) о необходимости разработки проекта освоения лесов в срок до 31 апреля 2014 г. и представления для проведения государственной экспертизы.

04 июня 2014г., 27 ноября 2014г. истцом были повторно направлены ответчику письма (исх. № БУ-08-08/1734.1 от 04.06.2014, исх. № БУ-09-08/3931 от 27.11.2014) о необходимости предоставления проектов освоения лесов, а также об указании причин непредставления проекта в срок до 04.07.2014, до 04.12.2014 соответственно.

Однако ИП ФИО2 в указанные сроки проект освоения лесов в Министерство не представил.

20 января 2015г., 25 ноября 2015г. Министерством были направлены письма (исх. № БК-09-08/150 от 20.01.2015, БК-06-08/5262 от 25.11.2015) о необходимости прибытия ФИО2 в Министерство для досрочного расторжения договора аренды лесного участка по соглашению сторон. В назначенное время ИП ФИО2 в Министерство не явился.

17 марта 2016 года Министерством в адрес ИП ФИО2 было направлено

письмо (исх.№ БК-09-08/935 от 17.03.2016) о необходимости представления проекта освоения лесов и заявления на проведения государственной экспертизы в срок до 15.04.2016г.

21.04.2016г. Министерством ответчику было направлено на подписание Соглашение о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 13.12.2016 №12 (исх. № БК-09-09/676 от 21.04.2016).

26 апреля 2016г. ИП ФИО2 подал заявление на проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов (вх. №1740 от 26.04.2016).

25 мая 2016г. Министерством было вынесено отрицательное заключение государственной экспертизы освоения лесов, утвержденное приказом Министерства №108.

В экспертном заключении ИП ФИО2 предписывалось в срок до 25.06.2016 осуществить доработку проекта освоения лесов в соответствии с указанными замечаниями и приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки»

24.06.2016г. Министерством в адрес ИП ФИО2 было направлено на подписание Соглашение о досрочном расторжении договора аренды № 12 от 13.12.2013 (исх.№ БК-09-09/676), в связи с непредставлением доработанного проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Письмо осталось без ответа.

27.06.2016г. ИП ФИО2 повторно подал заявление для проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов (вх. №2643 от 27.06.2016).

13.07.2016 года экспертной комиссией вынесено отрицательное заключение о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов №413, утвержденное приказом Министерства №144 от 13.07.2016. В заключении экспертная комиссия рекомендовала расторгнуть договор аренды лесного участка от 13.12.2013 № 12.

24.06.2016г. Министерством в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 30-06-2016/ЛК-В за нарушение ч. 1 ст. 88 Лесного Кодекса РФ. Постановлением № 30/06-2016/ЛК-В от 24.06.2016 ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб. по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. Административный штраф ФИО2 оплатил (копия платежного поручения №737904 от 22.08.2016).

14.07.2016г. Министерством в адрес ИП ФИО2 было направлено на подписание Соглашение о досрочном расторжении договора аренды лесного участка (исх. №БК-09-08/2942-1 от 14.07.2016).

В соответствии с п. 4.2 договора истец направил ответчику Уведомление №1 от 14.07.2016 о нарушении условий договора аренды лесного участка №12 от 13.12.2013.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования Министерства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 38 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что леса могут использоваться для ведения хозяйства. На лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты. Для ведения сельского хозяйства лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду. Правила использования лесов для ведения сельского хозяйства устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом. В силу статьи 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 89 ЛК РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 28, 29 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 (далее - Состав проекта освоения лесов и порядка его разработки) предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Исходя из части 2 статьи 24 ЛК РФ, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Таким образом, из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 ЛК РФ следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.3.1 Договора Арендатор имеет право приступить после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду и представления Арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка.

На арендатора в соответствии с п. 3.4.3 Договора возложена обязанность разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора (п. 6.2 Договора).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком, в нарушение условий договора, своевременно не представлены ни проект освоения лесов, ни положительное заключение государственной экспертизы на него.

Судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды лесного участка, что является основанием для расторжения договора аренды.

Требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что он ранее (до 11.01.2016) предоставлял истцу проект на экспертизу, а также о том, что экспертная комиссия неоднократно необоснованно отказывала ему в утверждении проекта освоения лесов, судом отклоняются, поскольку ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела. Кроме того, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик, не согласившись с экспертизой, обжаловал отрицательное заключение экспертной комиссии, суду не представлено.

Также суд находит необоснованным довод ответчика о невозможности составить проект освоения лесов в виду отсутствия леса, поскольку между сторонами заключен договор аренды именно лесного участка. Более того, в соответствии со ст. 25 Лесного кодекса РФ общая часть проекта освоения лесов предусматривает раздел «Создание лесной инфраструктуры».

Судом были исследованы представленные в материалы дела подготовленные ответчиком проекты освоения лесов и заключения экспертной комиссии от 25.05.2016 и 13.07.2016, с подробными пояснениями представителя истца ФИО4 – секретарем экспертной комиссии, давшей заключения по проектам ответчика. На основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были устранены замечания экспертной комиссии на проект, в связи с чем надлежащим образом подготовленный проект ответчиком, в нарушение условий договора аренды лесного участка, представлен не был. Пояснения свидетеля ФИО5 судом не принимаются во внимание, поскольку свидетель ФИО5 в разработке и подготовке проекта непосредственного участия не принимал, дать пояснения по его содержанию и устранению замечаний на проект в судебном заседании дать не смог.

На основании вышеизложенного, исковые требования заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере 6000 руб. в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды лесного участка от 13.12.2013 № 12.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Э.А. Цадыкова