Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А56-46911/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46911/2022
20 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Сотрудничество"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района"

о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Сотрудничество» (далее – Общество, ООО «Сотрудничество») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадского района» (далее – ООО «Жилкомсервис Кронштадского района») о взыскании задолженности в размере 699 444,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 465,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 08.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 14.09.2022.

Истец явился в судебное заседание, представив доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 122-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений суду не направил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Сотрудничество» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «Жилкомсервис Кронштадского района» (далее – Ответчик, Заказчик) заключены Договоры на поставку сантехнических материалов №7/2020 от 24.07.2020 и №8/2020 от 27.07.2020.

Согласно п. 1.1. Договоров, В соответствии с заключенными Договорами поставщик (ООО «Сотрудничество») принимает на себя обязательства поставить сантехнические материалы по адресу: 197762, Санкт-Петербург, <...> (склад), а заказчик (ООО «ЖКС Кронштадского района») обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п.2.5. заключенных Договоров поставки авансирование не предусмотрено. Оплата товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика за фактически поставленные товары на основании счета, счета-фактуры и товарной накладной, подписанных Заказчиком и Поставщиком в течение 30 дней.

В соответствии с условиями Договора поставки №7/2020 от 24.07.2020 Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 182 821,56 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (счет-фактурами). Товар принят покупателем без возражений относительно количества, качества и ассортимента, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД), подписанными и скрепленными печатью сторон.

В соответствии с условиями Договора поставки №8/2020 от 27.07.2020 Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 998 206,67 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (счет-фактурами). Товар принят покупателем без возражений относительно количества, качества и ассортимента, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД), подписанными и скрепленными печатью сторон.

В нарушение договорных обязательств покупатель произвел частичную оплату поставленного товара и имеет долг в размере 699 444,94 рублей.

Отставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 2 ст. 516 ГК РФ закреплено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт передачи товара ответчику подтверждается, представленными в материалы дела УПД, ТН, актом сверки.

Указанная задолженность ответчиком не оспаривалась, доказательств оплаты задолженности в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ с 23.02.2021 по 21.02.2022 по договору №7/2020 от 24.07.2020 и с 13.04.2021 по 21.02.2022 по договору №8/2020 от 27.07.2020. Расчет процентов судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из изложенного проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика за период с 23.02.2021 по 21.02.2022 в размере 11 629,17 рублей и с 13.04.2021 по 21.02.2022 в размере 29 836,78 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Жилкомсервис Кронштадского района» в пользу ООО «Сотрудничество» задолженность в размере 699 444,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по 21.02.2022 в размере 41 465,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 818,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.