Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А74-5789/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5789/2018
21 мая 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года. Решение изготовлено в полном объёме 21 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка №09 от 18.01.2012,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Управление муниципального имущества администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка №09 от 18.01.2012.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления главы Орджоникидзевского района от 21.12.2011 №09 от 18.01.2012 администрация Орджоникидзевского района Республики Хакасия, (истец, арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (ответчик, арендатор) заключили договор аренды земельного участка №09 от 18.01.2012, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок площадью 1 424 139 кв.м. с кадастровым номером 19:08:090506:5, местоположение: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, севернее с.Июс (секция VII контура 221, 223, 225, 227, 229, 230, 232, 233, 234, 237, 366, 367, 369) (далее - участок), для осуществления деятельности КФХ.

Срок аренды составляет с 21.12.2011 до 20.12.2060 (пункт 2.1 договора аренды).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными платежами в срок до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 ноября текущего года.

Арендная плата начисляется с 21.12.2011 года с момента подписания постановления о предоставлении земельного участка в аренду. Размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения порядка определения арендной платы, в связи с инфляцией, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор, но не чаще, чем один раз в год (пункты 3.3, 3.4 договора аренды).

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения настоящего договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 3 месяца и нарушении других условий договора (подпункт 4.1.1 договора аренды).

В обоснование расторжения договора истец ссылается на то, что ответчик производит оплату по договору только после направления претензии или на основании судебного акта.

21.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности за 2017 год, с предложением о расторжении договора аренды, которая получена ответчиком 28.11.2017.

Как указал истец, ответчик оплатил задолженность по арендной плате за 2017 год в феврале и марте 2018 года (т.е. до обращения истца в суд с иском), на момент рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность по договору за 1 квартал 2018 года.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывает, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд. Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения могут служить основанием для постановки вопроса о расторжении договора в судебном порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и абзац 4 пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи друг с другом, с учетом обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка №09 от 18.01.2012, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец предъявил требование о расторжении договора в связи с систематическим нарушением сроков оплаты по договору аренды, пояснив, что ответчик оплачивает арендные платежи только после направления претензии или на основании судебного акта.

Так, 21.11.2017 истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности за 2017 год, которая получена ответчиком и оплачена до обращения истца с иском.

Из абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» усматривается, что судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Учитывая, что допущенные арендатором нарушения условий договора (отсутствие внесение арендных платежей), явившиеся причиной для обращения в арбитражный суд, в необходимый для этого срок устранены, у арендатора не было оснований для предъявления такого иска, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Государственная пошлина по иску в сумме 6000 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца и не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь