Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-141623/2020

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-141623/20-29-1362
город Москва
23 октября 2020 года
Резолютивная часть решения 12.10.2020 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 16.10.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ВМ ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2017, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РТ-ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2009, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 203 239,5 руб., а также госпошлины в размере 7 065 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ВМ ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2017, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РТ-ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2009, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 203 239,5 руб., а также госпошлины в размере 7 065 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ВМ ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2017, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает. Полагает заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, заявил о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 г. между АО «РТ - Логистика» и ООО ГК «ВМ ТРАНС» заключен договор оказания услуг № 02057, в соответствии с п. 1.1 которого, Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик принять и оплатить услуги, связанные с предоставлением крытых порожних железнодорожных вагонов для перевозки грузов, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном праве. Услуги оказываются Исполнителем во внутригосударственном сообщении.

В соответствии с п. 3.2 оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 20 календарных дней с даты оказания услуги на основании счета на оплату.

Заказчик считается исполнившим свои обязательства по оплате с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены с нарушением срока, установленного договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.5. Договора, в случае нарушения Заказчиком условий оплаты, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0.1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более 5%.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом начислена неустойка в сумме 203 239 руб. 50 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом сумму неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной истцом к взысканию суммы неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 203 239 руб. 50 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТ-ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2009, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ВМ ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2017, ИНН: <***>) неустойку в размере 203 239 (двести три тысячи двести тридцать девять) руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 065 (семь тысяч шестьдесят пять) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева