Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А64-9997/2023

103/2023-299398(2)


Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов «28» ноября 2023 года Дело № А64-9997/2023

Резолютивная часть решения объявлена «21» ноября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме «28» ноября 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотников М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А64-2504/2023 по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305682911200141, ИНН <***>) г. Тамбов

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3, доверенность № УФС-Н-7622/22 от 20.09.2022; от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - заявитель, административный орган Управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением от 07.11.2023 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-9997/2023.

Заявитель поддержал свои требования в полном объеме.

Предприниматель указал об устранении нарушений, выявленных в ходе проведенной проверки.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании решения № 175/ВПТ от 04.10.2023 Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям 24.10.2023 проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой Тамбовской области решением от 05.10.2023, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 с целью контроля исполнения ранее выданных

28 ноября 2023 года

предписаний от 23.05.2023 № 10-П/2, № 10-П/3 (срок исполнения до 23.08.2023).

По результатам проверки установлено не исполнение предписаний, а именно:

1) Согласно представленной системе менеджмента безопасности пищевой продукции ИП ФИО2 (Анализ опасностей СТО 7.4-2014 Приложение Б «Результаты анализа опасностей, выпускаемой продукции» (Анализ опасных факторов основного и вспомогательного сырья и упаковочных материалов) определены меры, предупреждающие возникновение биологической опасности на операции «Туалет полутуш, обвалка, жиловка мясного сырья», а именно контролирование температурно- влажностных режимов операции.

В ходе проверки установлено нарушение температурного режима осуществления операции обвалки, жиловки мясного сырья - технологические операции осуществлялись при температуре в помещении + 19 С, что не обеспечивает предупреждение биологической опасности на данном этапе и свидетельствует о нарушении процедур основанных на принципах ХАССП и является нарушением требований ч.ч. 2, 3 ст. 10, ч.ч. 3, 4 ст. 11 ТР ТС 021/2011

Вышеуказанный факт свидетельствует о неисполнении п. 1 предписания от 23.05.2023 № 10-П/2.

2) В помещение, где происходит обвалка туш и жиловка, измельчение мяса и субпродуктов, приготовление фарша и наполнение оболочек (форм) не обеспечено поддержание температуры воздуха не выше + 12 С, на момент проведения проверки (24.10.2023) во время технологического процесса обвалки и жиловки температура составляла + 19 С, в нарушении п.п. 49, 67 ТР ТС 034/2013.

Вышеуказанный факт свидетельствует о неисполнении п. 8 предписания от 23.05.2023 № 10-П/2.

3) Согласно поступившим протоколам испытаний Бел ИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 18.10.2023 №№ М-23/00858/2, М-23/00859/2 в образцах колбас: колбаса вареная «Телячья». Мясной продукт категории А, охлажденный, ГОСТ 23670-2019 и колбаса вареная «Докторская». Мясной продукт категории А, охлажденный, ГОСТ 23670-2019 в сырьевом составе установлено содержание крупы манной, не заявленной производителем, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 881 от 09.12.2011 (ТР ТС 022/2011) в нарушении ч.3 ст. 5, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011, п. 9, п. 12, п. 13, п. 14, п. 20 ТР ТС 034/2013.

Вышеуказанный факт свидетельствует о неисполнение п. 10 предписания от 23.05.2023 № 10-П/2.

По результатам проведенной проверки , Управлением составлен протокол осмотра № 175 от 24.10.2023 и акт внеплановой выездной проверки № 175 от 26.10.2023.

По мнению административного органа, бездействие ИП ФИО2 по неисполнению в установленный срок пунктов № 1, № 8 и № 10 предписания № 10-П/2 от 23.05.2023 обладает признаками административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи 26.10.2023 страшим государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора в отношении ИП ФИО2 в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

С целью привлечения предпринимателя к административной ответственности, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в

отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются ФЗ «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27.12.2002 (далее – Закон о техническом регулировании).

Согласно статье 2 Закона о техническом регулировании под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Пунктом 1 статьи 34 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что органы государственного контроля (надзора) вправе, в частности, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения; принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

Уполномоченным органом по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об уполномоченных органах Российской Федерации» от 21.05.2014 № 475, является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в том числе Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям.

В статье 2 Закона N 184-ФЗ отражено, что технические регламенты устанавливают обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Закона N 184-ФЗ).

Отношения в сфере обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека в Российской Федерации урегулированы Законом N 29-ФЗ, в части 1 статьи 17 которого установлено, что изготовление пищевых продуктов, материалов и

изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Обязательные требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены ТР ТС 021/2011.

В силу пункта 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту (часть 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011). В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (часть 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 29-ФЗ некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, в силу пункта 1 статьи 25 Закона N 29-ФЗ подлежат соответствующей экспертизе, проводимой органами государственного надзора в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий. В соответствии с пунктом 3 данной статьи на основании результатов экспертизы некачественных и опасных пищевых продуктов соответствующий орган государственного надзора принимает постановление об их утилизации или уничтожении. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов по результатам экспертизы осуществляет деятельность по утилизации или уничтожению таких пищевых продуктов.

В ходе проведенной 24.10.2023 внеплановой выездной проверки с целью контроля за исполнением предписаний № 10-П/2 от 23.05.2023 и № 10-П/3 от 23.05.2023, выданного по факту выявленных правонарушений в области технических регламентов Таможенного союза и ветеринарного законодательства РФ, Управлением установлено неисполнение предпринимателем пунктов № 1, № 8 и № 10 предписания № 10-П/2 от 23.05.2023, а именно:

1) Согласно представленной системе менеджмента безопасности пищевой продукции ИП ФИО2 (Анализ опасностей СТО 7.4-2014 Приложение Б «Результаты анализа опасностей, выпускаемой продукции» (Анализ опасных факторов основного и вспомогательного сырья и упаковочных материалов) определены меры, предупреждающие возникновение биологической опасности на операции «Туалет

полутуш, обвалка, жиловка мясного сырья», а именно контролирование температурно- влажностных режимов операции.

В ходе проверки установлено нарушение температурного режима осуществления операции обвалки, жиловки мясного сырья - технологические операции осуществлялись при температуре в помещении + 19 С, что не обеспечивает предупреждение биологической опасности на данном этапе и свидетельствует о нарушении процедур основанных на принципах ХАССП и является нарушением требований ч.ч. 2, 3 ст. 10,

ч.ч. 3, 4 ст. 11 ТР ТС 021/2011

2) В помещение, где происходит обвалка туш и жиловка, измельчение мяса и субпродуктов, приготовление фарша и наполнение оболочек (форм) не обеспечено поддержание температуры воздуха не выше + 12 С, на момент проведения проверки (24.10.2023) во время технологического процесса обвалки и жиловки температура составляла + 19 С, в нарушении п.п. 49, 67 ТР ТС 034/2013.

3) Согласно поступившим протоколам испытаний Бел ИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 18.10.2023 №№ М-23/00858/2, М-23/00859/2 в образцах колбас: колбаса вареная «Телячья». Мясной продукт категории А, охлажденный, ГОСТ 23670-2019 и колбаса вареная «Докторская». Мясной продукт категории А, охлажденный, ГОСТ 23670-2019 в сырьевом составе установлено содержание крупы манной, не заявленной производителем, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 881 от 09.12.2011 (ТР ТС 022/2011) в нарушении ч.3 ст. 5, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011, п. 9, п. 12, п. 13, п. 14, п. 20 ТР ТС 034/2013.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" на основании данного Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В силу пункта 2 статьи 36 Закона N 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектами указанного нарушения являются изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), орган по сертификации или испытательная лаборатория (центр).

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении предпринимателя предписания послужило, по мнению административного органа, недостоверное декларирование партии зерна.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в

невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам реализации в установленный срок.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Уполномоченный орган при вынесении предписания не вправе возлагать на юридическое лицо дополнительные обязанности, не предусмотренные законом. Требования предписания должны соответствовать установленным в результате проверки нарушениям, принципам правовой определенности и исполнимости.

С учетом изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что выявленные нарушения образуют объективную сторону и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле нарушение предпринимателя квалифицировано по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 при принятии решения по делу о рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 19 постановления Пленума от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Согласно общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней)

При этом нарушение законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности не включено в положения статьи 4.5 КоАП РФ которыми предусмотрены иные, более длительные сроки привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание административного органа заявителем должно было быть исполнено 23.05.2023. Соответственно, девяностодневный срок привлечения к административной ответственности (20.11.2023 включительно) в данном случае к моменту принятия решения истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым отказать в

удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 1086229000318, ИНН 6229060674) о привлечении индивидуального предпринимателя Голованова Евгения Федоровича (ОГРНИП 305682911200141, ИНН 683100482600) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305682911200141, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.А. Плахотников