Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А72-957/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26061/2017

Дело № А72-957/2017
г. Казань
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Новоникулинское»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2017 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу № А72-957/2017

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Новоникулинское» (ОГРН 1027301055759, ИНН 7322000400) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области о возврате излишне взысканных налогов и начисленных процентов,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Новоникулинское» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (далее – инспекция) возвратить излишне взысканные налоги в размере 355 333 рублей 81 копеек и начисленные проценты за период с 20.09.2016 по 20.01.2017 в размере 12 041 рублей 87 копеек, всего в размере 367 375 рублей 68 копеек, а также возвратить начисленные проценты с 21.01.2017 по день возврата излишне взысканных налогов (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, инспекция 23.08.2016 в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) направила в адрес предприятия требование № 154275 об уплате пеней по налогам в сумме 355 333 рублей 81 рублей по состоянию на 23.08.2016 со сроком исполнения до 12.09.2016.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования в установленный срок, налоговым органом в соответствии со статьями 46, 76 Кодекса приняты решение от 13.09.2016 № 28263 о взыскании налога, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 355 333 рублей 81 копеек и решение № 32480 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. В банк направлены инкассовые поручения от 13.09.2016 № 53046-53055.

По инкассовым поручениям от 13.09.2016 № 53046-53055 со счета налогоплательщика списана сумма пеней в размере 355 333 рублей 81 копеек.

Посчитав, что списание пени произошло в период действия обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда и взыскание пени произведено с нарушение сроков, установленных статьёй 46 Кодекса, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между заявителем и инспекцией (ранее Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службой № 9 по Ульяновскому, Цильнинскому районам) подписано соглашение от 12.03.2004 о реструктуризации задолженности, которое предусматривало отсрочку погашения долга и начисленных процентов до 2010 года, рассрочку погашения долга и начисленных процентов до 2016 года, начиная с 2010 года.

05.04.2004 стороны подписали измененное Соглашение о реструктуризации долгов с суммой долга 3 684 076 рублей 82 копеек, в том числе: перед бюджетами всех уровней по налогам и сборам – 938 010,94 руб., по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды – 2 746 065 рублей 88 копеек, измененное Соглашение о списании сумм пеней и штрафов в сумме 7 270 909 рублей 60 копеек, в том числе: перед бюджетом всех уровней в сумме 873 840 рублей 49 копеек, по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды в сумме 6 397 069 рублей 11 копеек, в том числе задолженность по пеням и штрафам, подлежащая уплате в федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов и не погашенная на 01.01.2002 составляет 5 847 565 рублей 62 копеек.

Протоколом заседания территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Ульяновской области от 01.02.2013 № 47 Соглашение о реструктуризации было признано незаключенным.

Протоколом заседания территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Ульяновской области от 20.06.2014 № 50 Соглашение о реструктуризации долгов предприятия было расторгнуто в связи с неисполнением и (или) несвоевременным исполнением должником принятых на себя обязательств в рамках соглашения о реструктуризации.

Протоколом заседания территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Ульяновской области от 06.04.2017 № 52 признан недействительным протокол от 20.06.2014 № 50 заседания территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Ульяновской области с указанием, что следует считать действительным решение, утвержденное протоколом заседания комиссии от 01.02.2013 № 47.

Обстоятельствам заключения Соглашения, в том числе с учетом протокола № 47 заседания территориальной комиссии дана оценка в судебных актах Арбитражного суда Ульяновской области по делам № А72-5222/2012, А72-681/2012 (требования о признании недействительным (ничтожным) Соглашения оставлены без удовлетворения).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» в случае расторжения соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.

Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженностях при досрочном прекращении действия рассрочки предусмотрен статьей 68 Кодекса, этот порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 68 Кодекса при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора. При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый день начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

Таким образом, срок уплаты восстановленной реструктурированной задолженности наступает для налогоплательщика по истечении 30-ти дней со дня, когда налоговый орган должен принять решение об отмене реструктуризации.

Прекращение действия решения о реструктуризации является правовым основанием для направления налогоплательщику требования в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Кодекса изменение срока уплаты налога и сбора не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налога и сбора, однако является основанием направления требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа в случае не исполнения должником принятых на себя обязательств.

После расторжения Соглашения о реструктуризации долгов инспекцией налогоплательщику направлено требование № 232040 по состоянию на 23.07.2014 об оплате отсроченных платежей, вошедших в Соглашение о реструктуризации от 12.03.2004 и не оплаченных в период действия Соглашения о реструктуризации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2014 по делу № А72-10626/2014 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требования инспекции № 232040 по состоянию на 23.07.2014 до вступления в законную силу судебного акта по названному делу.

Предприятие после расторжения соглашения о реструктуризации долгов и отмены обеспечительных мер несвоевременно оплатило платежи.

В связи с этим 23.08.2016 инспекцией в соответствии со статьей 69 Кодекса в адрес заявителя направлено требование № 154275 об уплате суммы пени 355 333 рублей 81 копеек, образовавшейся за период с 21.06.2014 по 21.07.2016, начисленных на недоимку, восстановленную после расторжения Соглашения о реструктуризации долгов.

В требовании установлен срок для добровольной уплаты – до 12.09.2016.

Поскольку в установленный срок требование налогоплательщиком исполнено не было, 13.09.2016 налоговым органом в соответствии со статьями 46, 76 Кодекса были приняты решение № 28263 о взыскании налога, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 355 333 рублей 81 копеек, решение № 32480 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также направлены в банк инкассовые поручения от 13.09.2016 № 53046-53055.

Предприятие обжаловало в арбитражном суде указанное требование инспекции № 154275 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 23.08.2016.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2016 по делу № А72-13664/2016 заявление предприятия о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено; действие требования инспекции от 23.08.2016 № 154275 приостановлено до вступления судебного акта арбитражного суда по указанному делу в законную силу.

При этом, как установлено судами, на дату списания сумм по инкассовым поручениям № 53046-53055 (20.09.2016) информация о принятии предварительных обеспечительных мер по делу № А72-13664/2016 на сайте Арбитражного суда Ульяновской области:www.ulyanovsk.arbitr.ru, отсутствовала.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области о принятии предварительных обеспечительных мер от 19.09.2016 по делу № А72-13664/2016 направлено в адрес сторон 20.09.2016, которое 21.09.2016. было получено налоговым органом, что подтверждается оттиском штампа налогового органа вх. № 17299.

Однако к указанному моменту бесспорное списание указанной суммы пеней со счета налогоплательщика налоговым органом было произведено.

Согласно пункту 8 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа.

Налоговым органом в соответствии со статьей 76 Кодекса принято решение от 26.09.2016 № 30961 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а так же переводов электронных денежных средств.

Данное решение направлено в АО КБ «НИБ» по почте 27.09.2016 (реестр отправки заказной корреспонденции от 27.09.2016 № 14).

Согласно статье 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При этом излишне взысканными суммами могут быть признаны только те суммы, которые не соответствуют налоговой обязанности налогоплательщика и превышают её.

В данном деле таких обстоятельств судами не установлено.

Доводы налогоплательщика о незаконности действий налогового органа, произведенных в период действия обеспечительных мер, не свидетельствуют о том, что пени являются излишне взысканными.

Как указали суды, согласно статье 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2017 по делу № А72-13664/2016 установлено, что так как недоимка по налогам и сборам, вошедшая в Соглашение о реструктуризации долгов предприятия, оплачена в июле 2016 года, и до момента вступления в законную силу решений Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-1005/2013 (вступило в силу 30.06.2016) по делу № А72-10626/2014 (вступило в силу 27.06.2016) действовали обеспечительные меры, то срок на выставление требования № 154275 от 23.08.2016 об уплате начисленных сумм пени в размере 355 033 рублей 18 копеек не истек.

Решение № 28263 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств принято 13.09.2016, то есть в установленный статьей 46 Кодекса срок, инкассовые поручения направлены в банк во исполнение принятого решения.

В связи с этим оснований для признания сумм пени, указанных в требовании № 154275, излишне взысканными не имеется, в силу чего основания для возврата сумм пени, списанных по инкассовым поручениям № 53046-53055, также отсутствуют.

При этом судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными доводы предприятия о том, что в требовании № 154275 не указаны подробные данные об основаниях взимания пени, а также сведения о сроке уплаты налога, пропущены совокупные сроки для взыскания, установленные статьей 46 Кодекса.

Как указал суд, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2017 по делу № А72-13664/2016 в удовлетворении заявления предприятия о признании недействительным требования инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей) № 154275 по состоянию на 23.08.2016 отказано.

В данном решении суд признал, что предприятие не привело доказательств, свидетельствующих о незаконном возложении на него оспариваемым требованием каких-либо обязанностей и нарушения его прав и интересов, правомерность взыскания сумм задолженности, на которую начислены пени в сумме 355 333 рублей 81 копеек, материалами дела подтверждена.

Доказательств обжалования данного решения арбитражного суда в установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке заявителем не представлено.

Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все документы и дали им надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу № А72-957/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Новоникулинское» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи М.В. Егорова

О.В. Логинов