Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А31-14492/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14492/2018
г. Кострома
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Альянс-Сервис», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строялтим», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 499270 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки № 0910/2/4 от 09.10.2017, 80000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: стороны не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Альянс-Сервис», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строялтим», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 499270 руб. задолженности по договору поставки № 0910/2/4 от 09.10.2017, 80000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца в дело представлены документы для приобщения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ТД Альянс-Сервис» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строялтим» (Покупатель) был заключен договор поставки № 0910/2/4.

В соответствии с условиями п.п. 1.1., 1.2. договора Поставщик на основании заявки покупателя обязуется передать в обусловленные сроки в собственность покупателя бумажно-гигиеническую продукцию (далее товар), а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар. Наименование, ассортимент, количество, технические характеристики, функциональное назначение, место поставки и стоимость товара указаны в приложении № 1 к договору.

В соответствии с условиями п.п. 2.1. договора, общая сумма договора составляет 863852 руб. 80 коп.

Истец свои обязательства выполнил в сроки и в полном объеме, согласно товарной накладной № 467 от 27.10.2017 Ответчику была осуществлена поставка товара на общую сумму 863852 руб. 80 коп.

Факт поставки товара подтвержден представленной в дело товарной накладной, на которой имеется подпись представителя ответчика в получении товара и печать ответчика.

В соответствии с пунктом 2.3. договора покупатель производит оплату в течение 30 календарных дней после поставки товара.

По данным истца, ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар. Задолженность составляет 499270 руб. 80 коп.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 12.10.2018 с просьбой оплатить указанную задолженность по договору. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 499270 руб. 80 коп. Расчет данной задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора и принимается судом.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленной в дело товарной накладной, на которой имеется подпись представителя ответчика в получении товара и печать ответчика. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 499270 руб. 80 коп.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 80000 руб., и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор № 276-1 о правовом обслуживании юридических лиц от 08.10.2018, акт № 01 от 15.10.2018 об оказании услуг по договору № 276-1 от 08.10.2018, акт № 02 от 08.11.2018 об оказании услуг пол договору № 276-1 от 08.10.2018, платежные поручения № 425 от 12.10.2018 на сумму 20000 руб., № 505 от 12.11.2018 на сумму 60000 руб.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В установленный в определениях суда от 22.11.2018, 22.01.2019, 21.02.2019 срок ответчик отзыв на иск, а также на заявление о взыскании судебных расходов не представил, возражений по правилам статьи 65 АПК РФ не заявил.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 руб. подтверждена документально, является разумной, соразмерной сложности дела, степени участия и объему проделанной представителем работы. Требование истца о взыскании 80000 рублей расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На основании п.п. 1 п. 1. ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строялтим», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Альянс-Сервис», г. Москва 499270 руб. 80 коп. задолженности, 80000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 12985 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Альянс-Сервис», г. Москва из федерального бюджета 1600 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 506 от 12.11.2018.

4. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова