Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А32-54839/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-54839/2022

г. Краснодар«25» июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-54839/2022

по иску администрации муниципального образования город Армавир (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к местному отделению общероссийской общественно-государственной организации "добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Армавира Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании задолженности за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 3 830,46 рублей, пени за период с 11.07.2022 по 31.10.2022 в размере 488,18 рублей,

о расторжении договора аренды земельного несельскохозяйственного назначения от 05.06.2012 № 3800007104 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 181 кв.м., с кадастровым номером 23:38:0105002:10, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – под пневмотир,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Армавир обратилась в суд с иском к местному отделению общероссийской общественно-государственной организации "добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Армавира Краснодарского края со следующими требованиями:

о взыскании задолженности за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 3 830,46 рублей, пени за период с 11.07.2022 по 31.10.2022 в размере 488,18 рублей,

о расторжении договора аренды земельного несельскохозяйственного назначения от 05.06.2012 № 3800007104 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 181 кв.м., с кадастровым номером 23:38:0105002:10, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – под пневмотир.

Определением от 12.09.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Стороны в заседание не явились.

В материалы дела поступило ходатайство администрации от 10.04.2024 об уточнении требований, в котором сумма требований не изменилась, заявлен отказ от иска в части расторжения договора, в связи с регистрацией на участок права собственности Российской Федерации.

Настоящее ходатайство удовлетворено, отказ от части требований принят судом, с прекращением производства по делу в соответствующей части.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

МТУ Росимущества в КК и РА в судебные заседания не явилось, отзыв не направило.

Как следует из искового заявления, между администрацией муниципального образования город Армавир и местным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Армавира заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 5 июня 2012 года №3800007104. Договор прошел государственную регистрацию 30.07.2012 года №23-23-37/042/2012-701. Предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 181 кв.м, с кадастровым номером 23:38:0105002:10, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования - под пневмотир.

Пунктом 4.2.2 договора аренды земельного участка от 5 июня 2012 года №3800007104 предусмотрена обязанность Арендатора своевременно вносить арендную плату.

Согласно расчету администрации, задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 года по 31.12.2022 года составила 3830,46 рублей, задолженность по пене за период с 11.07.2022 года по 31.10.2022 года составила 488,18 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Названная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Ответчиком данная сумма задолженности не оспорена, контррасчет не представлен, отзыв не направлен, в судебные заседания ответчик не явился.

Таким образом, требования о взыскании арендной платы следует признать подлежащими удовлетворению.

Также администрацией заявлено о взыскании пени.

За нарушение срока внесения арендных платежей, пунктом 6.2. договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Суд соглашается с расчетом истца.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание процессуальное поведение ответчика, отсутствие отзыва и непринятие мер ни к погашению задолженности и пени, ни к оспариванию представленного администрацией расчета задолженности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство администрации от 10.04.2024 об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Принять отказ от требования о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 05.06.2012 № 3800007104 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 181 кв.м., с кадастровым номером 23:38:0105002:10, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – под пневмотир.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с местного отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Армавира Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации муниципального образования город Армавир (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 05.06.2012 № 3800007104 за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 3 830,46 рублей, пени за период с 11.07.2022 по 31.10.2022 в размере 488,18 рублей.

Взыскать с местного отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья А.Л. Назыков