Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А59-8494/2023

Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-8494/23
город Южно-Сахалинск
25 марта 2024 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А.,

при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Сахалинской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВОТРАНСПОРТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕКТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 964 973 рублей 10 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 299 рублей,

участники процесса в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное казенное учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Сахалинской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВОТРАНСПОРТНАЯ

СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕКТОР» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 964 973 рублей 10 копеек.

Определением суда от 29.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.02.2024.

Определением суда от 13.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 25.03.2024.

Участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между федеральным казенным учреждением «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по Сахалинской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Заказчик, Учреждение, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО - ТРАНСПОРТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕКТОР» (далее - ООО «ТТСК ВЕКТОР», Подрядчик, Ответчик) 17 июля 2023 года заключен государственный контракт № 021 ГК/2023 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ИКЗ: 231650115532765010100100460014120243 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещений по адресу: РФ, <...> Бюро № 9 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Сахалинской области» Минтруда России (далее Объект), в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1 к контракту), техническим заданием (приложение № 2 к контракту), в сроки, установленные настоящим контрактом, а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта.

В соответствии с п. 4.1.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить надлежащим образом работы в объеме и в сроки, установленные Контрактом.

Пунктом 2.6.1 Контракта предусмотрена выплата аванса в размере 15% (Пятнадцать) от суммы контракта.

Во исполнение указанного пункта Заказчик выплатил Подрядчику аванс в размере 15 % (Пятнадцать процентов) от цены контракта на приобретение материалов, конструкций, необходимых для производства работ, в течение 10 (десяти) дней с даты подписания контракта.

Размер аванса составил 964 973 руб. (девятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 10 копеек. Аванс перечислен Ответчику в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № 367 от 24.07.2023 г.

Погашение авансового платежа согласно условиям контракта, должно было производится путем вычетов из сумм платежей, причитающихся Подрядчику за фактически выполненные работы.

Вместе с тем, Подрядчик к исполнению Контракта не приступил.

В целях установления причин неисполнения Контракта Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика претензии (Исх. № 1449 от 18.08.2023, № 1588 от 15.09.2023, № 1721 от 10.10.2023, № 1783 от 19.10.2023, № 1856 от 31.10.2023, № 2010 от 20.11.2023).

Согласно ответам на претензии (исх. № 33 от 21.08.2023, № 65 от 22.09.2023, № 92 от 13.10.2023) Ответчик намеревался приступить к работам, однако к исполнению Контракта не приступил.

В связи с чем, Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ( № 1856 от 31.10.2023).

Решение вступило в силу 13 ноября 2023 года.

Поскольку ответчик претензию по возврату суммы аванса не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности с позициями сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от

должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз. 2 и. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 131, с частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ, в случае если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам; непредставление отзыва на иск, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, представленным стороной истца.

В рассматриваемом случае, ответчиком, вопреки статьи 65 АПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих какое-либо встречное исполнение по договору в связи с чем оснований для удержания суммы предварительной оплаты либо ее уменьшения не имеется.

По указанным основаниям требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 964 973,10 рублей, с учетом установления факта того, что суммы предоплаты была получена ответчиком, однако работы в обусловленный договором срок не были выполнены, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу иска в размере 18 151 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВОТРАНСПОРТНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕКТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пользу Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Сахалинской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 964 973 рублей 10 копеек, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 299 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.А. Дремова