Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А33-28376/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 февраля 2024 года


Дело № А33-28376/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Руссеверстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БНК РЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 560 000 руб. предоплаты, 55 723 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты долга,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

в отсутствие представителя ответчика,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной М.Н.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Руссеверстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «БНК РЕСУРС» (далее – ответчик) о взыскании 2 560 000 руб. предоплаты по договору поставки от 22.03.2023 №1/2203, 55 723 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 03.10.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени на сумму долга в размере 2 560 000 руб., начиная с 04.10.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.11.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.01.2024 судебное заседание по делу отложено на 21.02.2024.

Ответчик для участия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы.

В судебном заседании истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела заверенных выписок с расчетного счета к платежным поручениям, представленным в дело, и представил на обозрение суда оригиналы договора поставки от 22.03.2023 №1/2203, приложения № 1 к нему, счет-фактур от 31.03.2023 №3, от 10.04.2023 № 6, от 28.04.2023 № 10, от 30.05.2023 № 12, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 23.06.2023 и претензии от 07.07.2023 с отметкой о её вручении директору ответчика 17.07.2023.

Суд заслушал пояснения истца. Истец ответил на вопросы суда.

Ответчик отзыв на исковые требования суду не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Руссеверстрой» (далее – покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «БНК РЕСУРС» (далее – поставщик) заключен договор поставки от 22.03.2023 № 1/2203 (далее – договор поставки) по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку инертных материалов: песчано-гравийной смеси (далее – ПГС), песка карьерного, песка речного, щебня и гравия различных фракций, именуемых в дальнейшем продукция, указанная в спецификациях к договору, а также оказывать услуги по доставке продукции по маршруту, указанному в заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 договора поставки поставка/доставка продукции объемом 40 000 м3 осуществляется партиями на основании заявок покупателя, в течение 3 дней с момента оплаты партии продукции или аванса. Поставщик собственными силами и за свой счет производит поставку/доставку продукции грузовым автомобильным транспортом на строительные площадки покупателя, указанные в заявке покупателя, если иное не указано в спецификации поставки.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора поставки стоимость партии продукции указывается в спецификации. Расчёты по договору производятся на основании выставленного поставщиком покупателю счета на оплату на условиях, указанных в спецификации.

В рамках указанного договора поставки сторонами подписана спецификация от 22.03.2023 № 1 на поставку ПГС в количестве 2 000 м? на общую сумму 320 000 руб. Данной спецификацией предусмотрена форма оплаты продукции: 100% предварительная оплата и выборка товара истцом.

Согласно пояснениям истца иные спецификации к договору сторонами не подписывались.

Во исполнение условий договора поставки истцом в адрес ответчика направлены заявки:

от 22.03.2023 на поставку ПГС в количестве 2 000 м?;

от 28.03.2023 на поставку ПГС в количестве 10 000 м?

от 29.03.2023 на поставку ПГС в количестве 10 000м?;

от 10.05.2023 на поставку ПГС в количестве в количестве 10 000 м?.

На основании данных заявок ответчиком в адрес истца выставлены счета на оплату продукции от 22.03.2023 № 4 на сумму 320 000 руб. (ПГС в количестве 2 000 м?); от 30.03.2023 № 6 на сумму 2 000 000 руб. (ПГС в количестве 10 000 м?); от 30.03.2023 № 5 на сумму 2 000 000 руб. (ПГС в количестве 10 000 м?); от 10.05.2023 № 11 на сумму 2 000 000 руб. (ПГС в количестве 10 000 м?).

Истец со ссылкой на указанные счета перечислил ответчику платежными поручениями от 24.03.2023 № 286 (счет от 22.03.2023 № 4), от 30.03.2023 № 335 (счет от 30.03.2023 № 6), от 10.04.2023 № 430 (счет от 30.03.2023 № 5), от 22.05.2023 № 787 (счет от 10.05.2023 № 11), от 29.06.2023 № 1159 (счет от 10.05.2023 № 11) денежные средства в общей сумме 5 820 000 руб.

Ответчиком осуществлена поставка продукции на общую сумму 3 260 000 руб. (16 700 м?). В подтверждение данного факта истцом представлены в дело счета-фактуры по форме универсального передаточного документа от 31.03.2023 № 3 на сумму 190 400 руб. (1 190 м?), от 10.04.2023 № 6 на сумму 129 600 руб. (810 м?), от 28.04.2023 № 10 на сумму 1 280 000 руб. (6 400 м?), от 30.05.2023 № 12 на сумму 1 660 000 руб. (8 300 м?).

Согласно пункту 5 договора сторона, получившая претензию, обязана предоставить мотивированный ответ в течение 5 рабочих дней от даты получения претензии.

17.07.2023 истец вручил руководителю ответчика претензию от 07.07.2023, в которой потребовал в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента получения претензии, вернуть сумму предварительной оплаты за продукцию в размере 2 560 000 руб. в связи с неисполнением обязательств по поставке товара.

Невозвращение денежных средств ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями, возникшими из договора поставки, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписана одна спецификация от 22.03.2023 № 1 на поставку ПГС в количестве 2 000 м? на сумму 320 000 руб., которой предусмотрено, что покупатель забирает товар собственными силами.

Согласно пояснениям истца иные спецификации между сторонами не подписывались.

В соответствии со статьей 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Во исполнения пункта 1.2 договора поставки истцом в адрес ответчика направлены заявки на поставку ПГС общим объемом 32 000 м?: от 22.03.2023 на 2 000 м?; от 28.03.2023 на 10 000 м?; от 29.03.2023 на 10 000 м?; от 10.05.2023 на 10 000 м?, на оплату которой ответчиком выставлены счета от 22.03.2023 № 4, от 30.03.2023 № 6, от 30.03.2023 № 5, от 10.05.2023 № 11 на общую сумму 5 820 000 руб.

Платежными поручениями от 24.03.2023 № 286, от 30.03.2023 № 335, от 10.04.2023 № 430, от 22.05.2023 № 787, от 29.06.2023 № 1159 истцом перечислены ответчику денежные средства в общем размере 5 820 000 руб.

Ответчик осуществил частичную поставку ПГС в общем количестве 16 700 м? на сумму 3 260 000 руб., что подтверждается счет-фактурами по форме универсального передаточного документа от 31.03.2023 № 3, от 10.04.2023 № 6, от 28.04.2023 № 10, от 30.05.2023 № 12.

Доказательства поставки товара на сумму предварительной оплаты 2 560 000 руб. в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 2 статьи 458 ГК в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со сложившимся порядком исполнения сторонами договора поставки, за исключением поставки продукции на сумму 320 000 руб. на основании спецификации от 22.03.2023 № 1, поставка/доставка продукции производится собственными силами и за счет ответчика грузовым автомобильным транспортом на строительные площадки покупателя, указанные в заявке покупателя (пункты 1.1, 2.1 договора). Доказательства согласования иного порядка поставки товара в материалы не представлены.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие между сторонами иных спецификацией на поставку продукции, у суда отсутствуют основания полагать, что в отношении недопоставленной части товара предполагался иной порядок передачи продукции покупателю, кроме как доставка товара ответчиком.

Доказательств сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, равно как и доказательств поставки продукции на сумму предварительной оплаты 2 560 000 руб. в материалы дела ответчиком не представлено.

Исходя из общих положений о поставке, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13).

Разъясняя основания для применения мер ответственности за несвоевременный возврат суммы предоплаты Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144 по делу N А56-76383/2015, от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840 по делу А60-59043/2016 отметил, что часть 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки (или процентов по ст. 395 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец воспользовался правом выбора способа защиты – отказался от договора поставки и предъявил требование о возврате предоплаты, вручив 17.07.2023 руководителю ответчика претензию от 07.07.2023 о возврате оплаченных денежных средств в размере 2 560 000 руб.

Таким образом, договор поставки расторгнут истцом с 17.07.2023.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца к ответчику о возврате суммы предварительной оплаты в размере 2 560 000 руб. подлежат удовлетворению.

В части процентов за пользование чужими денежными средствами требования истца также подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

С момента расторжения договора ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого может быть применена ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Истец в порядке статьи 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 03.10.2023 в размере 55 723 руб. 83 коп. с дальнейшим их начислением на сумму задолженности, начиная с 04.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истец исчисляет со дня, следующего после истечения срока на добровольное исполнение обязательства ответчиком (5 рабочих дней от даты получения претензии).

Из материалов дела следует, что 17.07.2023 истец вручил руководителю ответчика претензию от 07.07.2023, установив срок на добровольное исполнение предъявленных требований – 5 рабочих дней (17.07.2023+ 5 рабочих дней), т.е. до 24.07.2023. Таким образом начисление процентов с 25.07.2023 является правомерным.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное на дату оглашения резолютивной части настоящего решения сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, составляет 204 886 руб. 06 коп., исходя из следующего расчета:

c 25.07.2023 по 14.08.2023 (21 день): 2 560 000 / 100 * 8,5 / 365 * 21 = 12 519,45 руб.

c 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дня): 2 560 000 / 100 * 12 / 365 * 34 = 28 615,89 руб.

c 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дня): 2 560 000 / 100 * 13 / 365 * 42 = 38 294,8 руб.

c 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дней): 2 560 000 / 100 * 15 / 365 * 49 = 51 550,69 руб.

c 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дней): 2 560 000 / 100 * 16 / 365 * 14 = 15 710,69 руб.

c 01.01.2024 по 21.02.2024 (52 дня):2 560 000 / 100 * 16 / 366 * 52 = 58 194,54 руб.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 21.02.2024 на сумму 2 560 000 руб. составляют 204 886 руб. 06 коп. с дальнейшим начислением, начиная с 22.02.2024 до момента фактической уплаты указанной суммы долга ответчиком.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 36 824 руб., которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Истцом платежными поручениями от 28.09.2023 №1696 на сумму 35 800 руб., от 02.11.2023 №1885 на сумму 300 руб. уплачена государственная пошлина в общей сумме 36 100 руб. Государственная пошлина в сумме 724 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (36 824 – 36 100).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Руссеверстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БНК РЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руссеверстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 2 764 886 руб. 06 коп. задолженности, в том числе 2 560 000 руб. предоплаты, 204 886 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 21.02.2024, а также 36 100 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной по платежным поручения от 02.11.2023 №1885, от 28.09.2023 №1696 и проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 560 000 руб., начиная с 22.02.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БНК РЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 724 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.А. Касьянова