Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А07-5557/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5557/2017
г. Уфа
30 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2017г.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2017г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дортансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы ущерба в размере 38 207,80 руб.,

от истца – не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя,

от ответчика (1)– ФИО2 по доверенности от 27.03.2017, паспорт.

от ответчика (2) – ФИО3, по доверенности от 31.01.2017, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью "БАШКИРЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дортансстрой", СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба в размере 38 207,80 руб.

Определением суда от 05.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора - привлечено Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 31.05.2017 Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отсутствие возражений со стороны истца исключено из числа третьих лиц по делу и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Дортраснстрой» иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, представила отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчиков, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.06.2014г. сотрудниками ООО «Дортрансстрой» при проведении земляных работ по расширению проезжей части ул. К. Маркса в Кировском районе г. Уфы по адресу: <...> экскаватором был поврежден КЛ- 6 кВ ФРП-47/1-ТП-5059/1 .

Причиненные повреждения повлекли за собой технологическое нарушение электроснабжения по распределительным сетям.

По данному факту представителями ООО «Башкирэнерго» ФИО4, ФИО5 на месте был составлен акт с участием мастера ООО «Дортрансстрой» ФИО6

Вышеуказанное повреждение произошло вследствие нарушения СНИП 12-04-2002 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» СНИП 12-04-2002, принятых Постановлением Госстроя РФ №123 17.09.2002г., Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ №160 от 24.02.2009г.

Согласно Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009г., в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению.

Согласно расчету стоимости аварийно-восстановительных работ сумма ущерба составила 38 207,80 рублей. В указанную сумму включены: стоимость работ по локализации аварии, работа ремонтной бригады, транспортные расходы.

22.08.2014г. истцом в адрес ООО «Дортрансстрой» в порядке досудебного разрешения вопроса было направлено претензионное письмо с просьбой возместить нанесенный ущерб.

Отсутствие возмещения причиненного ущерба послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.02.2014 года между Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфа РБ (заказчик) и ООО «Дортрансстрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0101300094213000039-0506250-01 на выполнение работ по ремонту улиц Кировского района ГО г.Уфа (ул. Тукаева, ул. К.Маркса, ул. Советская, ул. Театральная, ул. А.Матросова, ул. Пушкина, ул. Чернышевского, проезд к гостинице «Кеско»).

В соответствии с вышеуказанным контрактом подрядчик обязан обеспечить в ходе производства работ и технологических перерывов выполнение правил дорожного движения, необходимых мероприятий по технике безопасности (п.4.1.2 контракта).

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи, в результате обрыва или повреждения линии связи, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи (Инструкция о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородней связи, утв. Приказом Министерства связи РСФСР № 208 от 15.06.1992г.).

Согласно расчету стоимости работ при локализации аварии и восстановления нормальной схемы электроснабжения при повреждении КЛ- 6 кВ ФРП-47/1-ТП-5059/1 стоимость затрат на восстановление повреждения составила 38 207,80 рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя названными элементами, г) вину причинителя вреда.

В силу ст. 402 Гражданского кодекса РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, совокупность всех необходимых условий, установленных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вина ООО «Дортрансстрой», факт причинения вреда, причинно- следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу ущерба виновными действиями ООО «Дортрансстрой».

Между ООО "Дортрансстрой" (страхователь) и ОСАО "Ингосстрах" (страховщик) заключен договор N 433-184-040746/13 от 18.07.2013 страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных договором страховых сумм и лимитов возмещения (т. 1, л.д. 39-42).

Страхование распространяется на гражданскую ответственность ООО "Дортрансстрой", которая может возникнуть в виде обязательств в результате причинения вреда.

Период страхования определен с 18.07.2013 по 17.07.2014.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Одним из видов имущественного страхования в силу п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ от 18.07.2013 N 433-184-040746/13 следует, что ответственность может наступить вследствие причинения вреда ООО "Дортрансстрой" третьим лицам, вследствие недостатков работ, в свою очередь, СПАО "Ингосстрах" обязалось возместить вред в пределах 50 000 000 руб.

Согласно заключенному сторонами договору страхования к видам работ, на которые страхователем был получен допуск СРО, членом которой является страхователь, отнесены земляные работы.

Период страхования: с 18.07.2013 по 17.07.2014

Повреждение КЛ- 6 кВ ФРП-47/1-ТП-5059/1, произошло 16.06.2014г., то есть в период действия договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у СПАО "Ингосстрах" на основании договора страхования возникла обязанность по выплате страхового возмещения в заявленном размере.

Основания для удовлетворения иска к ООО "Дортрансстрой" у суда отсутствуют, поскольку требования заявлены в пределах суммы страховой выплаты причинитель вреда, ответственность которого застрахована, является ненадлежащим ответчиком. Следовательно, в удовлетворении иска к ответчику ООО "Дортрансстрой" должно быть отказано.

Довод СПАО "Ингосстрах" о том, что страхователь не уведомил в установленные сроки страховщика о произошедшем событии, в связи с чем у СПАО "Ингосстрах" не возникло правовых оснований для выплаты страхового возмещения, подлежит отклонению, поскольку страховщиком не представлено доказательств того, что неисполнение (ненадлежащее исполнение) страхователем обязанности по своевременному уведомлению страховой компании о страховом событии сказалось или могло сказаться на обязанности страховщика произвести выплату страхового возмещения по данному страховому случаю.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить частично.

Взыскать Открытое акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАШКИРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 38 207 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина