Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А53-9334/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9334/24
25 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   20 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            25 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью агентству деловых мероприятий «Бизнес-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью агентству деловых мероприятий «Бизнес-Юг» о взыскании задолженности по договору поставки продовольственных товаров от 06.09.2022 года в сумме 299 254,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 015,30 рублей за период с 02.08.2023 по 15.02.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 26.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен  срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 17.05.2024 года.

Истец явку в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498795459603.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв не направил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498795459610.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО агентство деловых мероприятий «Бизнес-Юг» (покупатель) был заключен договор поставки продовольственных товаров от 06.09.2022 года, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю в течение срока действия договора продукты питания, наименование, ассортимент, количество, качество и цена которых указываются в заказах покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (раздел 1 договора).

Согласно п. 4.2 договора оплата товара производится в течение 7 банковских дней со дня поставки товара.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому  регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 390 254,1 рубль, что подтверждается универсальными передаточными документами № 80 от 22.07.2023 на сумму 27 593 рубля, № 97 от 31.08.2023 на сумму 51 707,2 рубля, № 98 от 05.09.2023 на сумму 39 305 рублей, № 99 от 07.09.2023 на сумму 58 330,1 рубль, № 100 от 08.09.2023 на сумму 38 291 рубль, № 101 от 12.09.2023 на сумму 81 629,6 рублей, № 102 от 14.09.2023 на сумму 63 830 рублей, № 103 от 18.09.2023 на сумму 31 842,5 рублей, подписанным обеими сторонами спора.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 91 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 299 254,1 рубль ответчик не оплатил, в результате чего у него образовалась соответствующая задолженность перед истцом.

Между тем в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что ответчик доказательств оплаты поставленного ему истцом товара в полном объеме суду не представил, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в сумме 299 254,10 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.


В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 015,30 рублей за период с 02.08.2023 по 15.02.2024 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6.3 договора ответственность сторон в случае несвоевременной оплаты товара определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. То есть договором иной размер ответственности не предусмотрен.

Суд, проверив расчет истца (л.д. 7), пришел к выводу о том, что данный расчет является неверным.

Истцом неверно определен период начала начисления процентов.

При расчете процентов истец уравнивает понятие банковского дня и рабочего дня.

Однако в связи с отсутствием нормативного определения понятия банковского дня, а также с отсутствием условия о банковском дне в договоре, суд исходит из того, что банковский день равен календарному дню.

Учитывая изложенное, период, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начинается раньше, чем определено истцом в исковом заявлении.

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 015,30 рублей за период с 02.08.2023 по 15.02.2024 года, то есть в размере, определенном в исковом заявлении.


Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  начисленных на сумму основного долга 299 254,10 рублей, начиная с 16.02.2024 года до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания процентов за пользование денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.


При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере  9 405 рублей   согласно платежному поручению № 3 от 19.03.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 405 рублей.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агентству деловых мероприятий «Бизнес-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>):

- задолженность в сумме 299 254,10 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 015,30 рублей за период с 02.08.2023 по 15.02.2024 года,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 299 254,10 рублей, начиная с 16.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства,

- возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 405 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                               М.Е. Штыренко