Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А53-33533/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33533/24
31 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошаташян Х.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агростройпортал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 102 170 рублей

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

общества с ограниченной ответственностью «Агростройпортал» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о взыскании 2 102 170,00 рублей, из них: основная задолженность по договору – 2 065 000,00 руб., неустойка – 37 170,00 руб., а также неустойку начиная с 31.08.2024 года по день фактического исполнения решения суда на сумму 2 065 000 рублей из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в неустойки 74 095 рублей.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, суд перешел к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между 10.06.2024 между ООО «АСП» (Поставщик) и ООО «Маяк» (Покупатель) заключен Договор поставки № 11324 (далее - Договор), в рамках которого поставщиком выполнены обязательства по поставки весов автомобильные "АСП" - 80" (Технические характеристики: электронные автомобильные весы АСП-80-18-1-П в приямок с НПВ - 80 тонн, длиной ГПУ - 18 м) в количестве 1 единицы, а также выполнен комплекс монтажных и пусконаладочных работ. Общая стоимость договора составила 2 950 000 рублей, в том числе НДС 20% - 491 666,67 руб. (пункт 2.5. договора).

В соответствии с п.3.2. Договора Стороны установили следующие сроки и условия платежа: - авансовый платеж в размере 30 % от общей суммы, установленной в п.2.5. Договора - 885 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании счета на оплату не позднее 2 (двух) банковских дней с момента подписания договора; -платеж в размере 70 % от общей суммы, установленной в п.2.5. Договора – 2 065 000 рублей в т.ч. НДС 20%, в течение 3 (трех) банковских с даты подписания акта приема-передачи с отметкой и ввода в эксплуатацию и универсально-передаточного документа.

ООО «АСП» товар поставил в полном объеме, в том числе выполнил комплекс работ по вводу товара в эксплуатацию, в подтверждение чего Стороны подписали универсально- передаточный документ № 92 от 06.08.2024, а также акт приема-передачи и ввода товара в эксплуатацию от 06.08.2024.

Товар поставлен 06.08.2024, срок оплаты – 12.08.2024. Однако ответчиком оплата не произведена.

Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами договором от 10.06.2024 № 11324, универсально-передаточным документом № 92 от 06.08.2024, а также актом приема-передачи и ввода товара в эксплуатацию от 06.08.2024.

16.08.2024 в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности за поставленный товар, а также уплаты неустойки.

Согласно п.8.2. Договора Срок рассмотрения претензии 10 дней со дня получения

Однако претензия с требованием о погашении задолженности была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку в процессе рассмотрения дела ответчиком была погашена основная задолженность, судом рассматриваются требования на взыскание неустойки за период с 13.08.2024 по 10.10.2024 в размере 74 095 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.2. Договора, за нарушение сроков по оплате оказанных услуг Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства или о чрезмерно высоком проценте неустойки, установленной по соглашению сторон договором

Доказательств того, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчиком контрарасчет процентов не представлен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 13.08.2024 по 10.10.2024 в размере 74095 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 511 рублей, в связи с чем излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 5139 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агростройпортал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 74 095 руб. пени, 28372 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агростройпортал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 5139 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1594 от 30.08.2024 на сумму 33511 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Палий Ю. А.