Решение от 12 июня 2019 г. по делу № А81-409/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-409/2019
г. Салехард
12 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптимист» (ИНН: 8904080822, ОГРН: 1168901051197) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройСервис» (ИНН: 8904043595, ОГРН: 1048900302263) о взыскании 75183 рубля 77 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), муниципального казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

от третьих лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптимист» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройСервис» (далее - ответчик) о возмещении убытков в размере 73254 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1929 руб. 53 коп.

Определением суда от 17 мая 2019 года рассмотрение дела назначено на 07 июня 2019 года.

Стороны и третьи лица явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено без участия представителей сторон и третьих лиц.

До начала судебного заседания от муниципального казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» поступил отзыв на исковое заявление.

Иных документов и/или пояснений по делу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик является застройщиком дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с тем, что до настоящего времени система наружной канализации не передана на баланс АО «Уренгойгорводоканал», он также является собственником данной системы канализации, к данной системе канализации присоединены коммуникации многоквартирных жилых домов по адресам ул.Тундровая, д.6,8,10,14, которые обслуживает истец.

С 2017 года на основании внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, указанные дома приняты в управление и обслуживание ООО «УК «Оптимист», а для комфортного проживания собственников данных домов между ООО «СеверСтройСервис» (далее - Ответчик) и ООО «УК «Оптимист» (далее - истец), заключен договор возмещения расходов № 87/В/2017 от 01.10.2017 по техническому обслуживанию наружной системы канализации, а именно устранения засоров и прочистку технологических сетей (далее - договор).

По условиям договора истец обязуется осуществлять расходы по обслуживанию сетей ответчика по адресам: <...> д.6,8,10,14, Сибирская, д. 81, занимаемых сетями ответчика в соответствии с договором между АО «Уренгойгорводоканал», а ответчик обязуется возместить понесенные расходы истцу в связи с обслуживанием сетей и расходов по коммунальным услугам в размере стоимости по обслуживанию сетей на основании выставленных истцу счетов от АО «Уренгойгорводоканал».

Согласно п. 6.1. Договора срок действия договора установлен по 31.12.2017г.

Письмом № 64 от 23.01.2018г. в адрес ответчика истцом было направлено Дополнительное соглашение №1 от 23.01.2018г. к Договору № 87/В/2017 от 01.10.2017г., в котором предлагалось внести изменения в п.6.1. Договора и, в связи с систематическим исполнением условий договора истцом, считать данный договор пролонгированным на очередной срок, до того момента пока одна из сторон не заявит письменно о намерении расторгнуть договор.

Ответчик вышеуказанное дополнительное соглашение не подписал.

Сопроводительным письмом от 23.08.2018г. исх. №865 ответчику был направлен новый договор от 22.08.2018г. №51/В/2018 на возмещение расходов, однако ответчик данный договор не подписал.

Как указывает истец, в настоящее время возмещение истцом расходов по выполнению работ по техническому обслуживанию наружной системы канализации, а также устранению засоров и прочистке технологических сетей по обслуживанию сетей ответчика происходит в отсутствие договора.

Однако истец вынужден по настоящее время исполнять свои обязанности, т.к. неисполнение их может привести к необратимым последствиям.

Как указывает истец, он вынужден был продолжать, себе в убыток, исполнять условия договора и оплачивать АО «Уренгойгорводоканал» выполненные работы, стоимость работ составила 73254 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями № 965 от 09.07.2018г., № 1539 от 10.10.2018г.

В адрес ответчика истцом направлены счета на оплату услуг по содержанию и техническому обслуживанию наружной системы канализации № 5877 от 11.07.2018г. на сумму 24 418 руб. 08 коп., № 6800 от 05.08.2018г. на сумму 24 418 руб. 08 коп. и № 6882 от 23.08.2018г. на сумму, а всего на сумму 73 254 руб. 24 коп., которые по настоящее время ответчиком не оплачены.

Так, в результате бездействий ответчика и несвоевременной оплаты понесенных истцом затрат, у истца перед третьими лицами образовались долги за несвоевременное исполнение своих обязанностей по договорным отношениям.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 12.12.2018 с требованием в течение 10 дней, с момента получения претензии, перечислить на счет истца денежные средства в размере 73 254 руб. 24 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 705 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы несет подрядчик только до ее приемки заказчиком.

Аналогичные условия оговорены в пункте 8.1.12. муниципального контракта на строительство № 0190300003013000862-0117066-02 от 13.12.2103.

Анализ § 3 гл. 37 ГК РФ дает основание утверждать, что риск случайной гибели объекта строительства до его сдачи несет подрядчик, что, несомненно, при сопоставлении со ст. 211 ГК РФ говорит о том, что подрядчик является собственником объекта строительства до момента его передачи заказчику.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик является генеральным подрядчиком муниципального контракта на строительство № 0190300003013000862-0117066-02 от 13.12.2103, по строительству объекта «Инженерное обеспечение участка застройки по ул.Тундровая, г.Новый Уренгой».

Строительство наружных канализационных сетей по ул.Тундровая осуществляется в составе строительства объекта «Инженерное обеспечение участка застройки по ул.Тундровая, г.Новый Уренгой».

Согласно представленным пояснениям действующего застройщика - муниципального казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и жилищной политики», ответчик до настоящего времени не передал к приемке наружные сети канализации в составе объекта «Инженерное обеспечение участка застройки по ул.Тундровая, г.Новый Уренгой». Извещения о готовности объекта к сдаче не поступало. Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта не выдавалось.

Наружные канализационные сети по ул.Тундровая, как объект незавершенного строительства заказчику не передавался.

Таким образом, ответчик, во избежание случайной гибели незавершенного строительством объекта, в том числе наружных канализационных сетей по ул.Тундровая, по условиям муниципального контракта и согласно нормам гражданского права, обязан их содержать до передачи их застройщику.

Для указанных нужд ранее между истцом и ответчиком был заключен договор возмещения расходов № 87/В/2017 от 01.10.2017 по техническому обслуживанию наружной системы канализации.

Расходы истца по содержанию и техническому обслуживанию наружных сетей канализации по ул.Тундровая подтверждаются актами оказанных услуг АО «Уренгойгорводоканал» № 5877 от 11.07.2018 на сумму 24418,08 руб., актом № 6800 от 05.08.2018 на сумму 24418,08, актом № 6882 от 23.08.2018 на сумму 24418,08 руб., а также платежными поручениями № 965 от 09.07.2018 и № 1539 от 10.10.2018 на общую сумму 73254,24 руб.

Поскольку в настоящее время новый договор между истцом и ответчиком не заключен, отельный договор с АО «Уренгойгорводоканал» также не заключен, а наружные канализационные сети не переданы застройщику, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 73254 руб. 24 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1929 руб. 53 коп., за период с 09.07.2018 по 14.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении суда при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, как и убытки, являются видами ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам носят зачетный характер.

Поскольку нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, то не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

В рассматриваемом случае возмещение ущерба (убытков) является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, поэтому на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, которые также являются мерой ответственности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптимист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптимист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в сумме 73254 рубля 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2929 рублей 83 копейки. Всего взыскать 76184 рубля 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптимист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 77 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина