Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А33-21444/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

31 октября 2025 года Дело № А33-21444/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «02» октября 2025 года. Мотивированное решение составлено «31» октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН

<***>, г. Красноярск) к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Коми, г. Воркута) о взыскании задолженности и неустойки, без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (далее – ответчик) о взыскании 1 057 996 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 07.05.2024

№ Дог-0201-24-00000968, 105 799 руб. 68 коп. неустойки за несвоевременную оплату поствоенного товара.

Определением от 05.08.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

01.10.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

06.10.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.10.2025.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Код доступа к материалам дела -

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции» (поставщик) и акционерным обществом по добыче угля «Воркутауголь» (покупатель) подписан договор поставки от 07.05.2024 № Дог-0201-24-00000968

(с учетом дополнительного соглашения от 19.05.2024 № 1 к договору), согласно пункту 1.2 которого на условиях договора, отдельных ценовых приложений и спецификаций поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары производственно-технического назначения, в дальнейшем товар, в наименовании и количестве, определенными в согласованных поставщиком с покупателем ценовых приложениях и спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 5.1 договора последующая оплата 100% в течение 90 дней с даты перехода права собственности (ППС). Конкретные условия оплаты указываются в спецификациях.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата осуществляется в платежный день покупателя (далее - «платежный день»). При этом, если платежный день не выпадает на последний день срока, указанного в пункте 5.1 договора, то оплата может быть осуществлена в первый платежный день по истечении этого срока. Если указанный платежный день является праздничным или выходным днем, то оплата производится в первый рабочий день, следующий за платежным днем. На момент заключения настоящего договора платежным днём покупателя является: АО «Воркутауголь»: четверг каждой недели. Покупатель имеет право в одностороннем порядке изменить действующий у покупателя платежный день на иной платежный день (в пределах рабочей недели), уведомив об этом поставщика путем направления письменного уведомления поставщику за 15 дней до даты такого изменения. Стороны подтверждают, что осуществление оплаты покупателем в соответствии с порядком, указанным в настоящем пункте, не является просрочкой платежа; поставщик не вправе предъявлять покупателю требования об оплате пени, а также реализовать иные средства защиты, предусмотренные договором и/или законом, в случае осуществления покупателем оплаты в сроки, указанные выше.

По пункту 9.4 договора за просрочку оплаты товара, поставка которого фактически произведена, поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку (взыскиваемую сверх убытков) в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара, поставка которого фактически произведена, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Согласно пункту 11.6 договора срок действия договора устанавливается с 07.05.2024 по 31.12.2029. Действие настоящего договора автоматически продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о намерении прекратить действие договора не менее чем за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора, при этом общий срок автоматической пролонгации настоящего Договора ограничен 3 (тремя) годами.

В спецификации (заказ на поставку) от 20.05.2024 № 4510834435 к договору от 07.05.2024 № Дог-0201-24-00000968 сторонами согласованы: наименование, количество, стоимость товара и срок поставки.

Во исполнение договора поставки от 07.05.2024 № Дог-0201-24-00000968 по универсальному передаточному документу от 20.12.2024 № 20428 истцом поставлен ответчику товар на сумму 1 057 996 руб. 80 коп.

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом имеется задолженность за поставленный товар в размере 1 057 996 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 9.4 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 124 843 руб. 62 коп. за период с 03.04.2025 по 29.07.2025. С учетом установленного в пункте 9.4 договора ограничения неустойки (не более 10% от стоимости неоплаченного), истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 105 799 руб. 68 коп.

Истец направил ответчику претензию от 06.06.2025 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал следующее:

- ответчик признаёт сумму основного долга в размере 1 057 996 руб. 80 коп.;

- в части требования о взыскании неустойки ответчик возражает; истец производит расчет неустойки с 03.04.2025, в то время как эта дата с учетом пункта 5.2 договора поставки является платежным днем, дата начала периода просрочки - 04.04.2025;

- ответчик считает размер начисленной неустойки явно завышенным, поскольку размер реального ущерба причиненного истцу выражен в сумме государственной пошлины, уплаченной за подачу иска; при этом, частичное признание ответчиком иска влечет возврат истцу 70% государственной пошлины, в связи с чем сумма убытков причиненных истцу составит 17 974,20 руб., что более чем в 5 раз меньше начисленной неустойки.

Возражая против доводов ответчика, истец в возражениях на отзыв указал следующее:

- снижение неустойки недопустимо; 30.01.2024 на основании УПД от 20.12.2024

№ 20428 ответчиком получен товар на сумму 1 057 996,80 руб., срок оплаты с учетом дополнительного соглашения и спецификации истекает 01.04.2025; по состоянию на 15.09.2025 просрочка исполнения обязательства составляет 164 календарных дня

(5 месяцев 10 дней), то есть изначально покупателю был предоставлен значительный период отсрочки платежа, но покупатель свои обязательства по оплате не выполнил и нарушил обязательство сверх отсрочки еще на 5 месяцев и продолжает уклоняться от оплаты задолженности;

- фактический размер неустойки по состоянию на 15.09.2025 составляет

174 569,47 руб. (1 057 996,80 х 165 х 0,1%); однако, в силу ограничений, установленных пунктом 9.4. договора (не более 10% от суммы подлежащей оплате), взысканию с ответчика подлежит только часть неустойки в размере не более 105 799,68 руб.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор поставки от 07.05.2024

№ Дог-0201-24-00000968 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по универсальному передаточному документу от 20.12.2024 № 20428 на сумму 1 057 996 руб. 80 коп. и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 1 057 996 руб. 80 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик в отзыве на исковое заявление признал исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 057 996 руб. 80 коп. Отзыв на исковое заявление подписан представителем ответчика ФИО1, действующим на основании доверенности от 05.05.2025.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. По части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе, должно быть специально оговорено право представителя, в том числе на признание иска.

Судом установлено, что полномочия представителя ФИО1, подписавшего отзыв на исковое заявление, в котором содержится признание иска о взыскании задолженности в размере 1 057 996 руб. 80 коп., от имени акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь», подтверждаются доверенностью от 05.05.2025.

Поскольку признание иска ответчиком в части требования о взыскании

1 057 996 руб. 80 коп. задолженности подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска в части требования о взыскании 1 057 996 руб. 80 коп. задолженности принимается судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика

1 057 996 руб. 80 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 105 799 руб. 68 коп. неустойки за нарушение срока оплаты товара.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По пункту 9.4 договора за просрочку оплаты товара, поставка которого фактически произведена, поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку (взыскиваемую сверх убытков) в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара, поставка которого фактически произведена, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

В соответствии с пунктом 9.4 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 124 843 руб. 62 коп. за период с 03.04.2025 по 29.07.2025. С учетом установленного в пункте 9.4 договора ограничения неустойки (не более 10% от стоимости неоплаченного), истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 105 799 руб. 68 коп.

(1 057 996 руб. 80 коп. х 10%).

Судом проверен расчет неустойки, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для снижения неустойки на основании следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены. Размер договорной неустойки, определенный сторонами, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Заявляя о снижении размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, не находит

основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд учитывает, что договором поставки установлено ограничение неустойки (не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 105 799 руб. 68 коп.

Довод ответчика о неправильном расчете истцом неустойки (вместо с 04.04.2025 с 03.04.2025) не влияет на заявленный истцом размер неустойки, поскольку истец просит взыскать неустойку в меньшем размере с учетом ограничений, установленных в пункте 9.4 договора (не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара).

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 59 914 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме 59 914 руб. платежному поручению от 29.07.2025 № 2246.

С учётом результатов рассмотрения дела, признания ответчиком иска в части требования о взыскании 1 057 996 руб. 80 коп. задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 21 787 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 38 127 руб. (70%

54 467 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Принять признание акционерным обществом по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Коми, г. Воркута) иска общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в части требования о взыскании 1 057 996 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 07.05.2024 № Дог-0201-24-00000968, универсальному передаточному документу № 20428 от 20.12.2024.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Коми, г. Воркута) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 1 057 996 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 07.05.2024 № Дог-0201-24-00000968, универсальному передаточному документу № 20428 от 20.12.2024, 105 799 руб. 68 коп. неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара, а также 21 787 руб. расходов по упллате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 38 127 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2246 от 29.07.2025.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья И.Н. Исакова