Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А43-10360/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-10360/2024
19  июня  2024  года
г. Нижний
Новгород 


Резолютивная часть решения 10.06.2024

В полном объеме решение изготовлено 19.06.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-192),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН:<***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) г. Нижний Новгород

общество с ограниченной ответственностью  «Автоматизированные системы учета» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>), г. Ростов-на-Дону

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – неявка,

от ответчика – неявка,

от третьих лиц – неявка, 



УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области 20 206,06 руб. задолженности по оплате потребления электрической энергии, поставленной в жилое помещение кв. 13 (лицевой счет №<***>), расположенного по адресу: Нижегородская область, Вадский муниципальный округ, <...> за период с 01.02.2022 по 20.05.2022, 7 961,16 руб. неустойки за период с 10.03.2022 по 29.03.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства, 1 680 руб. расходов по введению ограничения режима электропотребления.

Исковые требования основаны на статьях 210, 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Истец и ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением РСТ Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Вадского муниципального округа Нижегородской области жилое помещение, расположенное по адрес: Нижегородская область, Вадский муниципальный округ, <...> в заявленный период находилось в муниципальной собственности.

В качестве способа управления в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Нижегородская область, Вадский муниципальный округ, <...>, выбрано непосредственное управление собственниками помещений, что подтверждается информацией, размещенной на сайте "ГИС ЖКХ".

В спорное жилое помещение истцом за период с 01.02.2022 по 20.05.2022 поставлена электрическая энергия общей стоимостью 20 206,06 руб.

Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 20 206,06 руб.

За выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы учета" (ОГРН <***>) работы по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении помещения (квартиры): №. 13, расположенного по адресу: Нижегородская область, Вадский муниципальный округ, <...>, истцом понесены расходы в размере 1 680 руб., что подтверждается актом о введении ограничения коммунальной услуги по электроснабжению от 20.05.2022.

Задолженность ответчика по возмещению понесенных истцом расходов, связанных с оплатой действий ООО "Автоматизированные системы учета" по введению ограничения режима потребления, составила 1 680 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон в рамках процедуры введения ограничения регулируются Правилами о полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Правила N 442).

В силу абзаца второго подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 установлено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу п. 4 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 Правил.

В соответствии с положениями п. 2 и 6 Правил N 442 ввиду наличия задолженности за потребленную электроэнергию истец инициировал введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ответчиков.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Поскольку истец подтвердил расходы, понесенные на выполнение работ по введению ограничения режима электропотребления, суд находит требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в размере 1 680 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, атакже соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемых ресурсов, равно как и доказательств оплаты.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика7 961,16 руб. неустойки, предусмотренной абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 10.03.2022 по 29.03.2024и далее по день фактической оплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по расчету истца в размере 7 961,16 руб.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 20 206 руб. 06 коп. задолженности по оплате электрической энергии, 1680 руб. расходов за ограничение подачи электрической энергии, 7961 руб. 16 коп. пени за период с 11.06.2022 по 29.03.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз.11 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 2000 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                              Г.А. Садовская