Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А26-2876/2023

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2876/2023
г. Петрозаводск
19 мая 2023 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от ответчика: ФИО1 (доверенность от 11.01.2023) и ФИО2 (доверенность от 17.05.2021) – дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального хозяйства «Водоотведение» к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» о взыскании 82748 руб. 95 коп. задолженности, установил:

07.02.2022 стороны заключили государственный контракт водоотведения № 46, по условиям которого ООО «ПКХ «Водоотведение» (ресурсоснабжающая организация) обязалось осуществлять прием хозяйственно-бытовых стоков абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и очистку, а ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия (абонент) – соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения хозяйственно-бытовых стоков, а также ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать услуги по водоотведению, включая оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 2.3.5 названного контракта определено, что в случаях, установленных законодательством, абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В пункте 3 части 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» указано, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими, соответственно, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с учетом видов таких систем.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлен в главе 7 Правил.

Согласно пункту 118 Правил в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Предъявленный иск обоснован тем, что в нарушение вышеназванных нормативных положений и условий контракта № 46 ответчик не уплатил истцу плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, начисленную за период с января по декабрь 2022 года.

В заявлении от 18.05.2023 истец поддержал требование.

В отзыве ответчик иск не признал.

В судебном заседании представители ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия поддержали данную позицию.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

В силу подпункта «г» пункта 36 Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Несогласие с предъявленным иском ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия обосновало тем, что, во-первых, начислению спорной платы не предшествовал отбор ООО «ПКХ «Водоотведение» проб принимаемых в канализационную систему сточных вод, во-вторых, ответчик не осуществляет хозяйственную деятельность, в результате которой сточные воды независимо от их объема оказывают неблагоприятное воздействие на систему канализационных сетей.

Названные доводы суд отклоняет, поскольку при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил, обязательный контроль состава и свойств сточных вод абонентов не требуется, а вид осуществляемой абонентом хозяйственной деятельности значения не имеет.

В частности, по указанной в пункте 123(4) Правил формуле определяется размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых с объектов абонентов, при условии, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с этих объектов менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (то есть менее 30 куб. метров в сутки).

В данной редакции пункт 123(4) Правил принят постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728.

Следовательно, в действующей с 01.07.2020 редакции пункт 123(4) Правил распространяется на абонентов, с объектов которых среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее 30 куб. метров независимо от вида осуществляемой хозяйственной деятельности.

Иных доводов против иска ответчик не привел.

В апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41 разъяснено, что положения абзаца второго пункта 123(4) Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 728 определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может проводиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130-130(3) Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Пункт 123(4) Правил предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.

Место отбора проб сточных вод контрактом № 46 не определено.

Канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента мог быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, сторонами контракта № 46 также не установлен.

Поэтому у истца не имелось возможности исчислить спорную плату иначе как по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не привел возражений относительно наличия в спорный период с истцом взаимоотношений по контракту № 46, а равно и по расчету испрашиваемой платы.

Доказательства уплаты ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия спорной платы материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы суд относит на ответчика, отмечая при этом, что возмещение судебных издержек не регулируется пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие коммунального хозяйства «Водоотведение» (ОГРН <***>) 82748 руб. 95 коп. задолженности и 3311 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Таратунин Р.Б.