Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А82-7555/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7555/2017
г. Ярославль
25 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 29" (ИНН 7602023777, ОГРН 1027600509562)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ИНН 7627039257, ОГРН 1137627000576)

о взыскании 34903.00 руб. и возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков работ,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя школа № 29" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" о взыскании 34 903,00 руб. неосновательного обогащения и возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков работ, а именно: в срок до 15 июля 2017 года устранить недостатки в выполненных работах по контракту № 0371300027815000365-0128035-01 на обустройство комплексной спортивной площадки для нужд муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 29":

- восстановить покрытие из резиновой крошки;

- восстановить осветительные фонари;

- восстановить поврежденный асфальт;

- произвести ремонт оградительной решетки;

- восстановить баскетбольные кольца;

- произвести ремонт и установку футбольных ворот.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части требования об устранении недостатков, просил обязать устранить недостатки в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу в выполненных работах по контракту № 0371300027815000365-0128035-01 на обустройство комплексной спортивной площадки для нужд муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 29":

- восстановить покрытие из резиновой крошки;

- восстановить осветительные фонари;

- произвести ремонт оградительной решетки;

- восстановить баскетбольные кольца;

- произвести ремонт и установку футбольных ворот.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.09.2015 между муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя школа № 29" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Стройальянс" /Подрядчик/ заключен контракт № 0371300027815000365-0128039-01, согласно п. 1.1, которого Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по обустройству комплексной спортивной площадки для нужд муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 29, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Объем работ, подлежащий выполнению определяется в соответствии с рабочей документацией (Приложение № 1 к контракту) и локальными сметными расчетами №№ 1, 2 (Приложение № 2 к Контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.2 Контракта).

Сроки выполнения работ определены в разделе 2 Контракта.

Цена контракта с учетом понижающего коэффициента составляет 5 494 462,72 руб.

Подрядчик обязан выполнить работы по обустройству комплексной спортивной площадки для нужд муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 29 собственными силами, средствами и материалами, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему (п. 5.2 Контракта).

Гарантийный срок на работы, которые выполняются по контракту, устанавливается 36 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Выявленные в течение гарантийного срока дефекты, допущенные по вине Подрядчика, устраняются Подрядчиком за свой счет в сроки, определенные совместно с Заказчиком и представителем организации, обеспечивающей функционирование образовательных учреждений в вопросах материально-технического развития и эксплуатации.

Во исполнение заключенного контракта ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу.

Заказчик произвел оплату выполненных работ в полном объеме.

По результатам проверки контрольно-счетной палаты Ярославской области было установлено, что заказчиком приняты фактически не выполненные работы, а именно: по окраске металлических огрунтованных поверхностей и устройство покрытия из резиновой крошки на общую сумму 34 903,00 руб.

В ходе эксплуатации объекта в результате работ выявлен ряд недостатков, заказчиком направлялись претензии об устранении недостатков, фиксировалось отсутствие устранения недостатков.

Претензией от 22.09.2016 истец направил ответчику требование о возврате неосновательного обогащения в размере 34 903,00 руб., которая получена ответчиком 23.09.2016 и оставлена без удовлетворения.

В связи с необходимостью устранения недостатков, а также полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 34 903,00 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Как следует из норм п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

В данном случае, подрядчик не доказал, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Учитывая изложенное, в силу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки.

Истец предъявил к ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в пределах установленного контрактом гарантийного срока, что соответствует условиям контракта и положениям п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы ненадлежащим образом. В пределах гарантийного срока обнаружены недостатки в выполненных работах.

Факт наличия недостатков в выполненных работах и как, следствие, ненадлежащего исполнения обязанностей по контракту подтверждается актом осмотра от 25.11.2015, а также перепиской сторон, и не оспаривается ответчиком.

Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что доказательств устранения недостатков суду не представлено, исковые требования в части устранения недостатков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 903,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество, в том числе денежные средства, и данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно положениям ст.ст. 1104, 1005 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как сам факт пользования имуществом и период его пользования, так и стоимость такого пользования.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения"), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку основаниями для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приращение имущества приобретателя с умалением такого имущества у потерпевшего при отсутствии правового основания для такого приобретения, либо сбережение имущества, которое должно быть утрачено приобретателем, а вместо этого утрачивается потерпевшим, либо временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести при отсутствии к тому правовых оснований, предметом доказывания по настоящему делу является установление факта приобретения (пользования) лицом, к которому предъявлен иск, за счет лица, обратившегося с таким требованием, и отсутствия правового основания для такого приобретения (пользования).

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами выполненных работ, имеющим печати и подписи уполномоченных представителей сторон.

В соответствии с п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Факт завышения объема выполненных работ в части работ по окраске металлических огрунтованных поверхностей на сумму 19 708,00 руб. и работ по устройству покрытия из резиновой крошки на сумму 15 195,00 руб., принятых истцом по акту КС-2 от 10.11.2015 № 2, подтверждается представленным в материалы дела актом проверки целевого и эффективного использования средств субсидий в муниципальном общеобразовательном учреждении "Средняя школа № 29" от 22.07.2016.

Доказательств выполнения работ на указанную сумму, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части в размере 34 903,00 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки в выполненных работах по контракту № 0371300027815000365-0128035-01 на обустройство комплексной спортивной площадки для нужд муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 29":

- восстановить покрытие из резиновой крошки;

- восстановить осветительные фонари;

- произвести ремонт оградительной решетки;

- восстановить баскетбольные кольца;

- произвести ремонт и установку футбольных ворот.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 29" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 903,00 руб. неосновательного обогащения, 8 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.