Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А19-12488/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12488/2022

«02» сентября 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 59 <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТЕЛЬ" (далее – ООО "КАПИТЕЛЬ") (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, НОВОЛИСИХА ДЕРЕВНЯ, ДОРОЖНАЯ УЛИЦА, 1 А),

о взыскании пени за просрочку предоставления обеспечения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 1800020011 от 18.03.2020 в размере 45 059 руб. 98 коп.,

установил:

КОМИТЕТА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТЕЛЬ" (далее - ООО "КАПИТЕЛЬ", ответчик) о взыскании пени за просрочку предоставления обеспечения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 1800020011 от 18.03.2020 в размере 45 059 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

08.07.2022 от ответчика по системе «Мой арбитр» поступил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

13.07.2022 от истца по системе «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв, в которых истец настаивал на своей позиции, счел доводы ответчика необоснованными, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 01.08.2022, в виде подписания судьей резолютивной части решения, согласно которому заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 15.08.2022 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.08.2022.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Истцом 30.08.2022 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2022 по делу № А19-12488/2022.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая изложенное, арбитражный суд составляет мотивированное решение в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между КОМИТЕТА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (заказчик) и ООО "КАПИТЕЛЬ" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1800020011 от 18.03.2020 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице Карла Маркса на участке от улицы Чайковского до улицы Горького города Ангарска (далее - контракт).

Пунктом 1 стороны определили предмет контракта – работы по ре по ремонту автомобильной дороги по улице Карла Маркса на участке от улицы Чайковского до улицы Горького города Ангарска.

В соответствии с пунктом 5.7 контракта установлено, что оформление акта о приемке выполненных работ формы КС-2 осуществляется только после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в порядке и срок, установленными в пункте 12 контракта.

Пунктом 9.3 стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику по его требованию пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком указанных обязательств.

Согласно пункту 12.3 контракта, в случае если в ходе исполнения контракта у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта. Гарантийных обязательств, в соответствии с законодательством Российской Федерации будет отозвана лицензия на осуществление банковских операций, подрядчик обязан предоставить новое обеспечение исполнения контракта, гарантийных обязательств не позднее 1 месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком подрядчика о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер обеспечения исполнения контракта может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены пунктами 12.4-12.7 настоящего контракта.

Кроме того, сторонами к пункту 12.3 контракта было согласовано условие, что за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня, в размере, определённом в порядке, установленном в пункте 9.3 настоящего контракта.

В связи с нарушением условий контракта истцом начислены пени, в соответствии с пунктом 9.3 контракта, за просрочку исполнения пункта 5.7 контракта за период с 17.11.2020 по 26.08.2021 в размере 45 059 руб. 98 коп.

Истец направил в адрес ответчика требование №2047 от 05.05.2022 об оплате неустойки, однако требование ответчиком исполнено, что послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного муниципальный контракт № 1800020011 от 18.03.2020 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице Карла Маркса на участке от улицы Чайковского до улицы Горького города Ангарска, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, заключенным в форме контракта, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договоры являются заключенными, порождающими взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии

таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 2 статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что в случае в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику по его требованию пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком указанных обязательств.

Согласно расчету, приложенному к иску, неустойка в сумме 45 059 руб. 98 коп., начислена за период с 17.11.2020 по 26.08.2021.

Ответчик в отзыве указал на отсутствие ответственности по пункту 9.3 контракта, поскольку эта мера ответственности не относится к пункту 12.3 о предоставлении банковской гарантии, а именно к абзацу о начислении пени за каждый день просрочки, установленном пунктом 9.3, в соответствии с которой истец насчитал пени ответчику.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком срока предоставления банковской гарантии отсутствует, а абзац 2 пункта 12.3 контракта распространяет меру ответственности именно на обязательство в части нарушения сроков предоставления банковской гарантии, в случае если у банка будет отозвана лицензия, в таком случае истцом было бы правомерно начисление пени. В данном случае абзац 2 пункта 12.3 контракта не подлежит расширенному толкованию и применению к пункту 9.3 контракта, которой распространяет меру ответственности в отношении акта о приемке выполненных работ формы КС-2, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки по существу не правомерно и не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец как орган органы местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33.37 Налогового кодекса РФ, в связи с чем государственная пошлина в размере 2 000 руб. не подлежит взысканию с истца в доход бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья С.И. Кириченко