Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А56-34941/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34941/2022
13 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года29 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ПРЭО «Нежилой фонд» (адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28_30, корп. 49, лит. К49, пом. 19Н (каб.11), ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 20.12.2019, ИНН <***>),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мельница» (адрес: 191023, Санкт-Петербург, Мучной пер., д. 2, лит. Г, пом. 33-Н,оф. 1, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 20.09.2018, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 13.01.2022;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2022, паспорт (электронные образы документов);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРЭО «Нежилой фонд» (далее – истец, Организация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мельница» (далее – ответчик, Общество), о взыскании 380 048 руб. 63 коп. задолженности по договору от 08.11.2018 № 1788-к/о на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению за период с 01.11.2020 по 31.05.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца в суд 29.04.2022 поступило сопроводительное письмо с приложениями к исковому заявлению на бумажном носителе, включая оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины от 04.04.2022 № 738.

От ответчика в суд 20.05.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в ходатайстве, поступившем в суд 27.05.2022 ответчик просит приобщить к материалам дела обосновывающие свою позицию документы. Ответчик указывает на отсутствие оказания истцом услуги по теплоснабжению объекта ответчика за период с 01.11.2020 по 31.05.2021 ввиду отключения объекта от инженерно-технических сетей теплоснабжения. Также отмечает, что о проведении реконструкции помещения истец был извещен; договор расторгнут, была проведена сверка расчетов, которой зафиксировано, что задолженность отсутствует, в связи с чем требования заявления неправомерны и удовлетворению не подлежат.

Определением от 06.06.2022 суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в суд 17.06.2022 поступило ходатайство о дистанционном участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

С учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822 «О внесении изменений в постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821», суд одобрил указанное ходатайство.

От ответчика в суд 22.06.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 16.06.2022, направленного в адрес истца, а также одностороннего акта сверки за период с 01.01.2020 по 18.10.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 29.06.2022 представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, присоединившийся к судебному заседанию посредством веб-конференции, против удовлетворения исковых требований возразил по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела состязательных документах.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Организацией (объединение) и Обществом (пользователь) 08.11.2018 заключен договор № 1788-к/о на оказание коммунальных услуг по центральному отоплению пользователю в помещениях площадью 2952,8 кв. метров в здании по адресу: Санкт-Петербург, Мучной пер., д. 2, лит. Г, пом. 33-Н, мансарда, 1,2,3,4 этажи, принадлежащих Обществу на праве собственности (далее — договор).

Разделом 3 указанного договора определен порядок расчетов. Оплата за оказанные услуги осуществляется ежемесячно на основании счета и счета-фактуры, в течении десяти банковских дней, с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению осуществлялось истцом на основании заключенного договора теплоснабжения от 01.07.2006 № 5270 (включая дополнительные соглашения к договору) с публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - ПАО «ТГК №1»).

Истец указал, что 12.03.2021 получил от ответчика уведомление №б/н от 04.03.2021 о досрочном расторжении договора с 01.01.2021, в связи с заменой коммуникаций.

Ответным письмом от 18.03.2021 № 237, полученным ответчиком 19.03.2021, Организация отказала в расторжении договора, указав, что коммунальные услуги по теплоснабжению оказываются по договору от 01.07.2006 № 5270, где ответчик указан в качестве субабонента (ООО «Мельница» (помещение ЗЗН) - ЭУ №2 (Код-368471) (Санкт-Петербург, г, Мучной, д.2, кв.ЗЗН, лит. Г) также указав, что услуги по теплоснабжению будут предоставляться до момента заключения ответчиком прямого договора с ПАО «ТГК №1» на услуги по теплоснабжению и до момента исключения ответчика в качестве субабонента из договора от 01.07.2006 № 5270. К данному письму истец приложил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.03.2021, согласно которому задолженность ответчика по договору за период с 01.11.2020 по 28.02.2021 составила 241 531 руб. 36 коп.

Ответчик возражения на указанное письмо истца не представил, акт сверки расчетов по договору в адрес истца не возвратил.

Из материалов дела следует, что за период с 01.11.2020 по 31.05.2021 Организация осуществила отпуск тепловой энергии на объекты ответчика. Сумма задолженности за поставленный ресурс составила 380 048 руб. 63 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.11.2021 № 1009 с требованием о погашении задолженности, с приложением соглашения о расторжении договора с 01.09.2021 на основании заключенного временного договора теплоснабжения на период пуско-наладочных работ от 01.09.2021 № 67759-ПНР-11 между ПАО «ТГК №1» и ответчиком.

Отсутствие удовлетворения ответчиком претензии явилось основанием для обращения Организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

Не соглашаясь с требованиями истца ответчик указал, что в рассматриваемом помещении осуществляется реконструкция с переустройством существующей системы теплоснабжения с монтажом новой системы теплоснабжения и созданием индивидуального теплового пункта учета тепловой энергии. Указанные работы выполняло ООО «ПетроСтрой» по договору подряда от 02.03.2020 № 007-20-СМР-МП2. Отопительные приборы помещения были демонтированы и проведена их закольцовка и отключение помещения Общества от общего ИТП о чем истцу сообщено письмом от 13.10.2020. В зимний период отопление объекта осуществлялось с использованием тепловых пушек по договору аренды от 25.11.2020. 12.08.2019 между ответчиком и АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» заключен договор на подключение к системе теплоснабжения объекта. 01.09.2021 Общество заключило договор с ПАО «ТГК №1» на теплоснабжение помещения на время проведения пуско-наладочных работ.

Учитывая доводы отзыва ответчика, в рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ), Правительство Российской Федерации устанавливает Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Между тем, доказательств, опровергающих указанную презумпцию, ответчиком в материалы дела представлено не было.

В материалы дела ответчиком не представлены двухсторонние акты обследования с отражением в них сведений об отсутствии радиаторов и изолированных транзитных трубопроводов системы отопления, а также доказательств, опровергающих презумпцию отопления.

Акт демонтажа оборудования от 15.10.2020, подписанный Обществом и подрядчиком ИП ФИО4 является односторонним документом и не подтверждает факт отсутствия системы отопления в период с 01.11.2020 по 31.05.2021.

Представители истца, ПАО «ТГК №1», АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» на демонтаж оборудования ответчиком не приглашались, соответствующие подписи на Акте демонтажа оборудования от 15.10.2020 отсутствуют. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Письмо ответчика от 13.10.2020, адресованное истцу, с просьбой согласовать работу по закольцовке системы отопления от ИТП с указанием на проведение работ 14.10.2020 не свидетельствуют о проведении таких работ, отсутствие возможности потребления теплоресурса в спорый период - с 01.11.2020 по 31.05.2021 ответчиком не доказано. В материалы дела не представлено доказательств отключения помещения ответчика от ИТП, находящегося на балансе истца, с составлением акта разграничения границ эксплуатационной ответственности, составленных при участии представителя Организации.

Представленные ответчиком в материалы дела документы в обоснование своей позиции являются доказательством строительства и монтажа трубопровода системы теплоснабжения и отдельного ИТП ответчика для теплоснабжения его помещения, но не факта отключения помещения ответчика от общих инженерных сетей теплоснабжения. Суд также отмечает, что прямой договор теплоснабжения заключен с ПАО «ТГК №-1» 01.09.2021, доказательств расторжения договора с истцом в судебном порядке ответчик в материалы дела не представил.

Истцом предоставлено в судебное заседание трехстороннее дополнительное соглашение от 25.10.2021 № 23 к договору от 01.07.2006 № 5270, распространяющее свое действия на отношения сторон соглашения с 01.09.2021, между истцом, ответчиком и ПАО «ТГК №1», подписанное со стороны истца и ПАО «ТГК №-1».

В соответствии с данным соглашением с 01.09.2021 ответчик напрямую от ПАО «ТГК №1» получает услуги по теплоснабжению помещения, а также исключается в качестве субабонента из договора от 01.07.2006 № 5270, и принимает на себя обязанность в части надлежащей эксплуатации и своевременного ремонта теплого ввода от наружной стены дома по адресу: <...>, лит. Г до первых фланцев первых задвижек в ИТП №1 и до первых фланцев первых задвижек в ИТП №2, расположенного по адресу: <...>, литера Г, находящегося на балансе истца. Указанное дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

Ответчик не исполнил обязанности по оплате потребленных услуг, в результате чего за период с 01.11.2020 по 31.05.2021 на стороне Общества образовалась задолженность по договору в размере 380 048 руб. 63 коп.

Акт оказанных услуг по договору за период с 01.11.2020 по 30.11.2021 подписан ответчиком без замечаний (т.1, л.д. 44). Акты оказанных услуг по договору за период с 01.12.2020 по 31.05.2021 ответчиком не возвращены, возражения не представлены.

Суд также отмечает, что в отзыве на исковое заявление ответчик в подтверждение факта отключения помещения от общего ИТП ссылается на письмо от 13.10.2020, в котором содержится информация лишь о намерении проведения таких работ, кроме того, указывая на демонтаж труб 15.10.2020 ответчик в тоже время подписывает акт оказанных услуг от 30.11.2020 № 10035 по договору за период поставки тепла с 01.11.2020 по 30.11.2020.

С учетом изложенного, при всей совокупности перечисленных обстоятельств (часть 1 статьи 65 АПК РФ) и доказательств, оцениваемых в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит документально не доказанной и противоречивой позицию ответчика.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению судом.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 04.04.2022 № 738 истец уплатил государственную пошлину в размере 10 601 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мельница» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРЭО «Нежилой фонд» (ОГРН <***>) 380 048 руб.63 коп. задолженности, 10 601 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Курова И.Н.