Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А73-6653/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6653/2024
г. Хабаровск
20 июня 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 июня 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Е. А. Букиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания   –  Тишковой А.Н.

при участии :

от истца – ФИО1  (представитель по доверенности),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Истим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680006, <...>) 



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения (стоимость оплаченных и  не оказанных услуг)  по договору  от 30.03.2023 г. № 30-06/2023-У в размере 7 225 517 руб. 10 коп., пени за просрочку возврата аванса за   период с 18.08.2023 по 11.04.2024 в размере 1 772 514 руб. 24 коп.

Исковые требования обоснованы перечислением денежных средств на счет ответчика и  не предоставлением встречного исполнения  на полученную сумму.

В судебном заседании представитель  истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований  в части неустойки в связи с уточнением периода ее начисления  – просит суд взыскать неустойку  за период с 19.08.2023 г. по 11.04.2024 г. в сумме 1 761 515 руб. 83 коп.

Уменьшение размера исковых требований  принято судом в порядке ст. 49 АПК.

В судебном заседании представитель истца  поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика отзыва на иск не представил, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск   подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2024 г. сторонами заключен договор на оказание услуг транспортными средствами и спецтехники (с экипажем) №  № 30-06/2023-У,  где истец выступает заказчиком, а ответчик - исполнителем.

Согласно п. 3.2  договора, заказчик обязан к оплате аванса в размере 60%.

Платежными поручениями от 05.07.2023 г. № 17664 и от 28.07.2023 г. № 20270 истец произвел оплату аванса по договору в общей сумме 11 000 000 руб.

Согласно п.1 ст. 779 ГК, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг – двустороннее обязательство, в котором обязанности заказчика оплатить услуги корреспондируется обязанность исполнителя по их оказанию.

Факт неоказания услуг оплаченных авансом подтверждается актом зачета встречных однородных требований от 31.08.2023 г. № 547, подписанным обеими сторонами, и не оспаривается ответчиком на дату рассмотрения спора.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений указанной нормы,  неподтвержденные встречным исполнением денежные средства составляют неосновательное обогащение контрагента.


Согласно ст.1103 ГК, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.


В силу положений ст. 410 ГК, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Актом о зачете стороны уменьшили размер задолженности ответчика перед истцом на сумму встречного обязательств в размере 3 774 482 руб. 90 коп.

На основании изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме непогашенной соглашением о зачете 7 225 517 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Истец так же просит взыскать неустойку за просрочку возврата аванса.


Согласно п.1 ст.330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Согласно п. 1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.


Пунктом 3.2.1. договора стороны обусловили, что аванс должен быть отработан либо возвращен заказчику в срок до 18.08.2023 г.

Следовательно, с 19.08.2023 г. обязательство  исполнителя по возврату аванса  считается просроченным.


Пунктом 3.2.1. договора стороны  так же обусловили начисление пени в размере 0,1% за просрочку оплаты аванса.


Поскольку ответчик допустил просрочку возврата неотработанного аванса,  истец вправе требовать взыскания неустойки.


В силу положений ч.1 ст. 110 АПК, судебные  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.


На основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Истим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Управляющая компания БамСтройМеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет неосновательного обогащения – 7 225 517 руб. 10 коп., в счет неустойки – 1 761 515 руб. 83 коп., всего – 8 987 032 руб. 93 коп., в счет  судебных  расходов  по оплате государственной пошлины – 67 935 руб.

Возвратить ООО «Управляющая компания БамСтройМеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 55 руб., оплаченную платежным поручением от 17.04.2024 г. № 14054.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                        Е.А. Букина.