Решение от 29 января 2019 г. по делу № А65-36256/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-36256/2018

Дата принятия решения – 29 января 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АгроИнвест", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресур", Пермский край, г.Березники, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОМАРКЕТ", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ресур" 1000000 руб. долга, 28931 руб. 50 коп. процентов, солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Ресур", и Общества с ограниченной ответственностью "АГРОМАРКЕТ" – 1000000 руб. долга, 2131 руб. 14 коп. процентов,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.04.2016г.,

от первого ответчика – не явился, извещён,

от второго ответчика – ФИО3, доверенность от 17.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Обществo с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АгроИнвест", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресур", Пермский край, г.Березники (далее - ответчик) о взыскании 2000000 руб. долга, 31062 руб. 64 коп. процентов за пользование займом.

В судебном заседании 20.12.2018г. истец представил письменное ходатайство о привлечении соответчиком Общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании пункта 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации в части требований о взыскании 1000000 руб. долга по договору займа №01/13/01-2016 от 13.01.2016г. и 2131 руб. 14 коп. процентов по нему. В остальной части требования оставляет без изменения, указал, что изложит полностью просительную часть в надлежащем виде к следующему заседанию.

Представитель третьего лица возражал относительно привлечения их соответчиком, поскольку полагает свои обязательства исполненными, отзыв не представил.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «Агромаркет», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечено соответчиком по требованию о взыскании 1000000 руб. долга по договору займа №01/13/01-2016 от 13.01.2016г. и 2131 руб. 14 коп. процентов по нему.

В судебном заседании 28.01.2019г. истец требования поддержал, представил уточнение требований, по которому с первого ответчика просит взыскать 1000000 руб. долга, 28931 руб. 50 коп. процентов, солидарно с ответчиков – 1000000 руб. долга, 2131 руб. 14 коп. процентов.

Уточнение требований принято судом.

От первого ответчика по системе Мой арбитр поступил письменный отзыв, согласно которому солидарность обязательств отсутствует, поскольку первоначальный должник полностью выбыл из обязательства. Единственным надлежащим ответчиком первый ответчик полагает себя.

Второй ответчик указал, что он выбыл из обязательства, в связи с чем, предъявление к нему требований является необоснованным.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований к первому ответчику и отказе в удовлетворении требований ко второму, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2015 года между ООО УК «АгроИнвест» и ООО «РЕСУР» заключен Договор займа №01/21/12-2015.

Согласно п.1 Договора займа от 21.12.2015 года Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, путем перечисления на банковский счет Заемщика, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа.

В силу п.3 Договора займа от 21.12.2015 года, Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее «31» марта 2016г. путем перечисления на банковский счет Заимодавца.

В соответствии с п.4 Договора займа от 21.12.2015 года за пользование суммой займа Заемщик обязуется уплачивать проценты в размере 1 % процента годовых. Заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа одновременно с возвратом суммы займа. Проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по займу со дня, следующего за днем перечисления первого платежа (первой части займа) до дня возврата суммы займа включительно (п.5 Договора займа от 21.12.2015 года).

В исполнение обязательств по Договору займа от 21.12.2015 года истцом на банковский счет ответчика по платежному поручению №4033 от 30.12.2015 года перечислена сумма займа в размере 1 000 000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек.

12 января 2016 года между ООО УК «АгроИнвест» (Заимодавец) и ООО «Агромаркет» был заключен Договор займа №01/12/01-2016.

Согласно п.1 Договора займа от 12.01.2016 года Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, путем перечисления на банковский счет Заемщика, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа.

В силу п.3 Договора займа от 12.01.2016 года, Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее «22» января 2016г. путем перечисления на банковский счет Заимодавца.

В соответствии с п.4 Договора займа от 12.01.2016 года за пользование суммой займа Заемщик обязуется уплачивать проценты в размере 1 % процента годовых. Заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа одновременно с возвратом суммы займа. Проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по займу со дня, следующего за днем перечисления первого платежа (первой части займа) до дня возврата суммы займа включительно (п.5 Договора займа от 12.01.2016 года).

В исполнение обязательств по Договору займа от 12.01.2016 года Истцом на банковский счет Заемщика 2 по Платежному поручению №22 от 12.01.2016 года перечислена сумма займа в размере 1 000 000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек.

Между ООО УК «АгроИнвест» (Кредитор), ООО «Агромаркет» (Должник) и ООО «РЕСУР» (Новый должник) заключено Соглашение о переводе долга №01/13/01-2016 от 13 января 2016 года.

В соответствии с п.1 Соглашения о переводе долга Новый должник принимает на себя обязательства Должника по Договору займа №01/12/01-2016 от 12 января 2016 года в размере 1 000 000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4 Соглашения о переводе долга Новый должник не имеет никаких возражений по суммам долга, и обязуется погасить вышеуказанные долги на тех же условиях, которые существуют для Должника на момент перевода долгов (включая дальнейшее начисление процентов за пользование денежными средствами и санкций за просрочку) в срок до 31.03.2016 года.

При этом, в силу пункта 1 Соглашения о переводе долга всего по соглашению Новый должник обязуется исполнить вместо Должника обязательства на общую сумму 1000000 руб., на что Кредитор дал своё согласие.

В соответствии с частью 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

В пунктах 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" определено, что по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

Если кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре от первоначального должника (статья 308.3 ГК РФ), в случае кумулятивного перевода долга кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре и от нового должника.

Если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (пункт 1 статьи 322, статья 391 ГК РФ).

Поскольку соглашением о переводе долга стороны предусмотрели исполнения обязательств новым должником вместо первоначального, доказательств того, что первоначальный должник отказался от освобождения от исполнения обязательства материалы дела не содержат, а также принимая во внимание, что расчёт между должниками произведен полностью, суд пришёл к выводу, что первоначальный должник (второй ответчик) выбыл из обязательства по займу и они полностью перешли к первому ответчику.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является первый ответчик, ко второму ответчику требования не подлежат удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Первым ответчиком факт невозврата истцу суммы займа в 2000000 руб. не оспорен, доказательства обратного не представлены.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о взыскании с первого ответчика 2000000 руб. долга по договорам займа №01/21/12-2015 и №01/12/01-2016.

Также обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании процентов за пользование займом, в соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно представленному расчёту (л.д.36, 42), поскольку доказательства как возврата займа, так и выплаты процентов в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Данные проценты также подлежат взысканию с первого ответчика.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на первого ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресур" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ресур", Пермский край, г.Березники, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АгроИнвест", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2000000 руб. долга, 31062 руб. 64 коп. процентов за пользование займом, 33155 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОМАРКЕТ", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева