Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А43-9933/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

  Дело № А43-9933/2024

г. Нижний Новгород                                                        10 июня 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-169),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КОЛЕСНИЦА НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику публичного акционерного общества «Завод «Красное Сормово», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 793 333 руб. 49 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 793 333 руб. 49 коп.

Определением суда от 09.04.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

31.05.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 355/67/83-053 (далее - договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим Договором, следующую продукцию: Дизельное топливо ЕВРО, экологического класса К5 (далее Товар).

Согласно п. 1.2 договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент), стоимость, способ и адрес поставки, единицы и способы измерения, качество по ГОСТ, ОСТ, ТУ и иные условия указываются в Спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение №1 к Договору).

В спецификации № 1 стороны согласовали поставку товара в количестве  180 л на общую сумму 8 271 000 руб. 00 коп., который  подлежит оплате в соответствии с п. 2.5 договора в течение 15 рабочих дней с даты осуществления Покупателем приемки Товара по количеству и качеству и получения от Поставщика счета - фактуры, товарной накладной и транспортной накладной.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 401 887 руб. 75 коп. по УПД №108 от 14.08.2023, № 133 от 29.08.2023, № 155 от 20.09.2023, № 157 от 21.09.2023, однако ответчик обязательства по оплате в полном размере не исполнил, сумма долга составила 689 750 руб. 00 коп.

Истец   направил в адрес ответчика претензию   с требованием об оплате неустойки,  которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара, задолженность ответчика перед истцом 689 750 руб. 00  коп., что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика                                                  689 750 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства  истец заявил требование о взыскании    103 583 руб. 49 коп. неустойки   за период с 03.09.2023 по 22.03.2024.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.4. Договора за просрочку оплаты Товара Покупательобязан уплатить Поставщику пени за каждый день просрочки в размере 0,05 % отнеоплаченной стоимости Продукции.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Однако проверив расчет неустойки по УПД   №108 от 14.08.2023, суд не принимает его, поскольку произведен в нарушение правил статьи 191,193 ГК РФ.

Сделав перерасчет неустойки исходя из правил статьи 191, 193 ГК РФ, суд удовлетворяет требование в размере 103 072 руб. 30 коп. за период с 05.09.2023 по 22.03.2024. В остальной части в удовлетворении требования следует отказать.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Завод «Красное Сормово», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОЛЕСНИЦА НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) <...> 822 руб. 30 коп., в том числе  689 750 руб. 00 коп.  долга, 103 072 руб. 30 коп. неустойки за период с 05.09.2023 по 22.03.2024, а также  18 855  руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований (неустойки за период с 03.09.2023 по 04.09.2023 по УПД №108 от 14.08.2023) отказать, с учетом ст. 191, 193 ГК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ.

До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                                   А.А. Главинская