Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А56-107585/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107585/2017
22 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДОНИТ" (адрес:  Россия 195067, <...> ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМТ" (адрес:  Беларусь, 225372, Брестская обл., <...>, ОГРН: <***> );

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.01.2018)

- от ответчика: не явился (извещен) 



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДОНИТ" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМТ" о взыскании 380 594,76 руб. задолженности по контракту №105/13-Р от 18.10.2013 на поставку товара.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направил, отзыв а на иск не представил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без его участия.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела определения экономического суда Брестской области от 12.01.2018 №3-2Б/2017.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика, приобщил определение к материалам дела.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "РОДОНИТ" и ООО "ТМТ" заключен контракт №105/13-Р от 18.10.2013 на поставку товара, согласно условиям которого поставщик (истец) обязался в период действия договора передать в собственность покупателя (ответчика) товары в количестве и ассортименте в соответствии со спецификациями (приложение №1), а покупатель обязался  принять и оплатить  полученный товар.

Согласно п. 4.3 контракта поставка товара производится в сроки, согласно заявке покупателя. На каждую поставку поставщик предоставляет товарную накладную, товарно-транспортную накладную, счет-фактуру, CMR, паспорт качества.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец поставил ответчику товар «покрытие цирконовое» весом 4 тонны на сумму 11 960 евро по товарной накладной №2659 от 15.10.2015.

Согласно спецификации №5, которая является неотъемлемой частью настоящего контракта, полная оплата поставленного товара производится в течении 20 дней с даты отгрузки товара.

Однако обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены в полном объеме не были, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 5460,00 евро.

Истец направил в адрес ответчика письма №77/02-16 от 12.02.2016, №252/04-16 от 27.04.2016 с требованием оплатить задолженность в размере 5 460,00 евро.

Ответчиком были направлены в адрес истца ответы на претензии №5 от 16.10.2016, №252/04-16 от 27.04.2016, №28/01-17 от 25.01.2017, в которых ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 5460,00 евро и обещал погасить задолженность.

26.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №105/13-Р от 26.01.2017.

Оставление ответчиком данной претензионного требования без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В материалы дела истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому цена настоящего иска в эквиваленте цены в рублях составляет 380 594,76 руб., исходя из курса евро, установленного Банком России на дату подачи искового заявления 07.12.2017 за 1 евро=69,7060 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела соответствует ст.307, 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДОНИТ" 380 594,76 руб. задолженности, 10 612 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Данилова Н.П.