Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А63-22264/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22264/2022
28 июня 2023 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 июня 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уют плюс», ОГРН <***>, ИНН2635819036, г. Ставрополь к администрации г. Ставрополя, ОГРН <***>, ИН2636019748, г. Ставрополь, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, администрации Промышленного района г. Ставрополя о взыскании 81 161 руб. 28 коп. задолженности за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.10.2018 по 31.12.2021, 22 251 руб. 43 коп. неустойки за период с 01.12.2018 по 16.12.2022, 4102 руб. госпошлины, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уют плюс» (далее - ООО «Уют плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации г. Ставрополя, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, администрации Промышленного района г. Ставрополя о взыскании 81 161 руб. 28 коп. задолженности за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.10.2018 по 31.12.2021, 22 251 руб. 43 коп. неустойки за период с 01.12.2018 по 16.12.2022, 4102 руб. госпошлины.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, причину уважительности неявки не сообщили, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, указал, что согласно сведений ФГИС ЕГРН от 23.11.2022 № 99/2022/507856986 право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано 29.04.2021 и правообладателем является муниципальное образование - городской округ г. Ставрополь Ставропольского края, вместе с тем требования истца заявлены за период с 01.10.2018 по 31.12.2021.

Ответчик, руководствуясь положениями статьи 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований, заявленных за период с 01.10.2018 по 23.12.2019.

Истец представил письменные возражения относительно применения срока исковой давности.

Третье лицо письменный отзыв не представило.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что ООО «Уют плюс» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 14.04.2015 № 026-000064 (приказ от 14.04.2015 №106-од).

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от 29.05.2017 № 1 утвержден выбор управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Уют плюс».

Между ООО «Уют-плюс» и собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> заключён договор управления от 29.05.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.11.2022 № 99/2022/507856986 с 22.04.2013 собственником жилого помещения расположенного по адресу: <...> являлся ФИО1.

Как указал истец, с сентября 2018 в квартире № 69 по указанному адресу никто не проживает. Информация о смерти собственника ФИО1 поступила в ООО «Уют плюс» от собственников жилых помещений (соседей). Сведений о правопреемнике в адрес ООО «Уют плюс» не поступило.

В связи с этим, ООО «Уют плюс» проинформировало администрацию Промышленного района г. Ставрополя о вышеуказанных обстоятельствах, что подтверждается письмом исх. 26.12.2018 № 595.

В последующем 29.04.2021 администрация города Ставрополя зарегистрировала право собственности жилого помещения с кадастровым номером 26:12:010305:3007, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестр недвижимости об объекте недвижимости от 23.11.2022 № 99/2022/507856986.

28.11.2022 ООО «Уют плюс» и администрация Промышленного района г. Ставрополя заключили контракт на оказание услуг управление многоквартирным домом, согласно которому администрация взяла на себя обязательства оказать услуги по содержанию объектов муниципальной казны в части жилого помещения в МКД по адресу: <...>, кв. 69.

Истец считает, что собственник (пользователь) обязан оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту из расчета тарифа, утвержденного протоколами общего собрания собственников жилых помещений с одного кв.м общей площади занимаемого помещения.

Тарифы по коммунальным ресурсам устанавливаются постановлениями РТК Ставропольского края, справка о тарифах коммунальных услуг для населения представлена истцом в материалы дела.

Тариф на содержание общего имущества установлен в размере 17 руб. 70 руб. с 1 кв. м помещения и размер оплаты за текущий ремонт общего имущества МКД в размере 3 руб. с 1 кв. м помещения, что подтверждается протоколами общего собрания от 25.07.2018 № 1, от 09.12.2019 № 3, от 27.07.2020 № 2, договором управления от 29.5.2017.

Истец в обоснование заявленных требований, указал, что администрация оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения в период с 01.10.2018 по 31.12.2021 не произвело, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 81 161 руб. 28 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.06.2022 исх. № 187 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд о принудительном взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

По правилам пункта 1 статьи 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогично требование статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 названного Кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании изложенных норм права собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах устанавливается по решению общего собрания собственников помещений, с учетом предложений управляющей организации, либо органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ в связи с тем, что собственники помещений не приняли решение на общем собрании об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 приведенной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит названное в данном пункте выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, включая жилые помещения.

Установив, что после смерти наследодателя ФИО1 иные наследники отсутствуют, суд считает, что помещение перешло в собственность муниципального образования с даты смерти наследодателя (дата открытия наследства).

Доказательств принятия наследства, в том числе пользования недвижимым имуществом иными лицами, суду не представлено. Наследственное дело после смерти указанного лица не заводилось.

При этом не требовалось оформления каких-либо актов о принятии наследства и не допускался отказ от его принятия (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Соответственно суд считает, что с указанной даты муниципальное образование несет бремя содержания своего имущества, включая расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 39, 153 ЖК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, право собственности администрации г. Ставрополя на выморочное имущество возникает в день смерти наследодателя. Государственная регистрация такого права не определяет момент его возникновения, соответственно довод ответчика об обязанности несении расходов на содержание общего имущества и текущие ремонт общего имущества возникает с даты внесения записи в ЕГРН 29.04.2021 подлежит отклонению с учетом положений статьи 1151 Г К РФ.

В ситуации, когда дата возникновения права на наследственное имущество определена законом (в день открытия наследства) и не поставлена в зависимость от государственной регистрации перехода права, неинформированность кредитора о надлежащем ответчике (правообладателе, должнике) со ссылкой на отсутствие в ЕГРН такой записи, не является основанием для определения начала течения исковой давности датой такой регистрации, тем более датой регистрации сведений о постановке квартиры на учет в качестве бесхозяйной.

Статьей 1154 ГК РФ установлены сроки для принятия наследства, по истечении которых непринятие наследства свидетельствует об отсутствии наследников и влечет констатацию возникновения права муниципальной либо государственной собственности на выморочное имущество.

По общему правилу, по истечении указанных в статье 1154 ГК РФ сроков (применительно к установленным судом обстоятельствам дела - 6 месячного срока) у кредитора не могут безосновательно (в отсутствие сведений о чьих-либо притязаниях, судебных спорах между наследниками и пр.) сохраняться сомнения в отношении личности наследника, поскольку таковым в силу прямого указания закона (статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) становится соответствующее публично-правовое образование. Одновременно шестимесячный срок является разумным и для получения управляющей компанией сведений о смерти предыдущего собственника помещений.

Таким образом, в спорный период собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, является администрация города Ставрополя, что подтверждено выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 49 Устава муниципального образования г. Ставрополь в полномочия администрации входит управление и распоряжение объектами муниципальной собственности (пункт 11), учет муниципального жилищного фонда (пункт 33), содержание жилищного фонда (пункт 40).

В силу статьи 7 решения Ставропольской городской думы от 28.09.2005 № 117 администрация является распорядителем бюджетных средств муниципального образования и осуществляет бюджетные полномочия.

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку от имени муниципального образования могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В силу пункта 35 статьи 7 названного решения Ставропольской городской думы в компетенцию администрации входит установление подведомственности получателя средств бюджета города главному распорядителю (распорядителю) средств бюджета города.

Вместе с тем администрация не представила доказательств того, что полномочия по управлению жилищным фондом и его содержание переданы иному лицу.

Таким образом, суд считает, что обязанность по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения лежит на администрации города Ставрополя.

С учетом изложенных правовых норм, являясь собственником жилого помещения, ответчик обязан содержать принадлежащее ему имущество, в том числе, путем внесения платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного и в силу статьи 307 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг в спорный период.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за содержание жилого помещения за период с 01.10.2018 по 31.12.2021 в размере 81 161 руб. 28 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности за период с 01.10.2018 по 23.12.2019.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления № 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец претензией от 30.06.2022 исх. № 187 уведомил ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности.

Требование истца о погашении задолженности за содержание и ремонт жилья и за коммунальные услуги заявлены за период с 01.10.2018 по 31.12.2021.

Как следует из материалов дела, истец о нарушенном праве узнал в сентябре 2018, при этом истец в письме от 26.12.2018 исх. № 595 проинформировал ответчика о наличии выморочного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд, установил, что истцом требования о взыскании задолженности, заявлены в суд 23.12.2022, и учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуясь нормами статьей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения изложенные в Постановлении № 43, установил, что требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности за период с октября 2018 по октябрь 2019 и отказывает в этой части, считает обоснованным периодом начисления задолженности за период с ноября 2019 по декабрь 2021. В связи с этим суд самостоятельно произвел расчет задолженности за вышеуказанный период, задолженность составляет 69 891 руб. 03 коп.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 69 891 руб. 03 коп., также как и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования. При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 69 891 руб. 03 коп. за период с ноября 2019 г. по декабрь 2021 г., в остальной части подлежат отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальных услуг и содержание жилого помещения за период с 13.11.2018 по 31.03.2022 в размере 22 251 руб. 43 коп. Расчет истца произведен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки ответчиком оплаты за коммунальные услуги и содержание жилого помещения за заявленный истцом период подтвержден материалами дела.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.(9,5 % ключевая ставка ЦБ РФ).

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту прав кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

В связи с этим не имеется оснований при отсутствии прямого указания в законе или договоре при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования (ключевой ставки) в течение периода просрочки.

При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 21.06.2023 (вынесения решения)- 7,5 %.

Суд проверив расчет неустойки, считает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в общей сумме 2 291 руб. 82 коп. с применением трехгодичного срока исковой давности за период с 22.11.2019 по 23.12.2022, в остальной части подлежат отклонению.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгодыкредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки за указанный истцом период судом не установлено.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2863 руб. согласно следующему расчету (72182,85*4102/103412,71).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Ставрополя, ОГРН <***>, ИН2636019748, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют плюс», ОГРН <***>, ИНН2635819036, г. Ставрополь 69 891 руб. 03 коп. долга, 2 291 руб. 82 коп. неустойки, 2 863 руб. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная