Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А05-2678/2023

5010/2023-52710(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2678/2023
г. Архангельск
16 мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ястребовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Архангельского филиала (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 127055, Москва, ул. Сущевская, дом 19, стр.7; 163069, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Карла Либкнехта, дом 34)

к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» в лице Архангельского Арктического комплексного аварийно-спасательного центра МЧС России (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 188662, г. Мурино Всеволожского района, Ленинградская область, ул. Оборонная, д.51; 163021, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Маймаксанская, д.17, корп.1)

о взыскании 9514 руб. 56 коп.,

в отсутствие в заседании истца и ответчика (их представителей), извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом,

установил следующее:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Архангельского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» в лице Архангельского Арктического комплексного аварийно-спасательного центра МЧС России (далее – ответчик) о взыскании 9514 руб. 56 коп., в том числе: 9384 руб. 40 коп. неосновательного обогащения по предоставлению места стоянки ПРР Бакарица у причала № 139 в период с 01.01.2023 по 02.01.2023 судну «Неотразимый», 130 руб. 16 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.01.2023 по 10.03.2023, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.


Стороны спора надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ввиду чего и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено судом в их отсутствие (их представителей).

06.04.2023 истцом ив материалы дела представлены документы, запрошенные судом определением от 23.03.2023.

Представитель истца в заседании суда 19.04.2023 на иске настаивала, дала следующие пояснения: с 01.01.2023 по 02.01.2023 судно «Неотразимый» стояло у причала в отсутствие заключенного с нами контракта, ранее действовавший контракт ЭА 63 окончил свое действие 31.12.2022, в декабре 2022 года по проводимой ответчиком конкурсной документации нами с ответчиком завершен процесс формирования и заключения контракта на 2023 год, что подтверждается протоколом от 20.12.2022, однако, ответчиком по его воле, поскольку он формирует заявку на конкурс, а мы только участники, контракт не подписан в срок до 31.12.2022, а подписан ответчиком 03.01.2023, соответственно, ответчиком не размещены сведения в ЕИС до 31.12.2022, а контракт в ЕИС подписан 03.01.2023. Мы начислили за 2 дня неосновательное обогащение по 4692 руб. 20 коп. в день согласно Приказу Росморпорта. Проценты по статье 395 ГК РФ взыскиваем с 02.01.2023, поскольку ответчик уже в ноябре 2022 года размещал заявку на заключение контракта на 2023 год, в декабре 2022 года знал, что контракт прекратит действие 31.12.202, но не подписал его в 31.12.2022, а подписал 03.01.2023. Претензию об уплате неосновательного обогащения направили 09.02.2023. Просим удовлетворить иск.

16.05.2023 от истца поступили письменные дополнения к иску с приложением документов в обоснование своей позиции (перечислены в перечне).

Ответчик отзыв на иск, возражений по существу спора не представил.

Изучив материалы дела, заслушал представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.06.2006 серии 29 040713 истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит причал № 139, общей площадью 4942,5 кв.м., инвентарный номер 11:401:002:000186270.

07.06.2022 истец (исполнитель) и ответчик Заказчик) заключили государственный контракт № ЭА-63 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 23.05.2022 по оказанию услуг по предоставлению места стоянки судну «Неотразимый» с момента заключения контракта до 31.12.2022. Услуги по контракту были оказаны надлежащим образом.

31.12.2022 срок действия контракта закончился.

Виду предстоящего окончания действия контракта ответчик 12.12.2022 разместил извещение об осуществлении закупки на оказание услуг по предоставлению места стоянки МСБ «Неотразимый» на сайте в сети «Интернет» «Закупки.ру» и на сайте электронной торговой площадки «Фабрикант».

Заявка была подана единственным участником закупки - истцом и 20.12.2022 составлен протокол подведения итогов закупки, определен исполнитель услуги, а именно, истец, 21.12.2022 протокол подведения итогов размещен в ЕИС заказчиком (ответчиком).


В течение 10 дней с момента размещения заказчиком в ЕИС сведений о совершенной закупке жалоб от иных лиц не поступило, а 29.12.2022 согласно письму о № 1127-3-10 ответчик обратился к истцу с ходатайством продлить стоянку судна «Неотразимый» у причала № 139 по тарифам, установленным истцом, до заключения нового контракта на 2023 год, уведомил о завершении процедуры заключения контракта на 2023 год.

В итоге 03.01.2023 ответчиком контракт на 2023 год был подписан в ЕИС.

На основании достигнутой между сторонами договоренности буксир «Неотразимый» с 01.01.2023 по 02.01.2023 осуществлял стоянку у причала № 139 ППР «Бакарица».

Для оплаты услуг по организации и обеспечению безопасности стоянки судна истец выставил ответчику счет-фактуру от 02.01.2023 № 1/10 на сумму 9354 руб. 40 коп. (4692 руб. 20 коп. * 2 суток).

Цена услуг определена истцом на основании приказов руководителя Архангельского филиала ФГУП «Росморпорт» от 31.12.2019 № 460 и от 01.02.2022 № 37 «О стоимости одного погонного метра стенки причалов морского порта Архангельск, не сданных в аренду, в сутки для безопасной стоянки судов ( №№ 138, 139, 149, 150, 151, 152, 153, 154)». В материалах дела имеется таблица утвержденных истцом тарифов на предоставление причалов для стоянки судов в морском порту Архангельск.

Поскольку ответчик счет не оплатил и отклонил претензию от 09.02.2023

№ 14-0652 с требованием погасить задолженность, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2, 3 статьи 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как установлено статьей 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.


В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В рассматриваемой ситуации между сторонами сложились отношения по оказанию услуг, оферта ответчика (размещение информации о закупке) и последующие действия истца (предоставление причала № 139), расцененные судом как акцепт, подтверждают фактически сложившиеся отношения из договора возмездного оказания услуг.

Более того, сторонами на 21.12.2022, дата размещения информации о подтверждении итогов закупки и определении победителя, согласованы условия договора, договор заключен, но не подписан заказчиком в ЕИС до 03.01.2023.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле; по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение, тогда как в данном случае, при фиксации сторонами в декабре 2022 года воли на заключение договора оказания истцом услуг ответчику по предоставлению места стоянки судна «Неотразимый» у причла № 139, т.е. на продление контракта, что также следует из имеющейся в материалах дела переписки сторон, следует, что отношения сторон регламентируются положениями главы 39 ГК РФ.

При этом суд исходит из очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса, необходимости внесения определенности в отношениях сторон, баланса их интересов и стабильности гражданского оборота.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.


В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают объем и вид оказанных услуг.

Принимая во внимание, что ответчиком факт оказания услуг по предоставлению причала для стоянки судна «Неотразимый» не оспорен, и не доказано, что стоимость оказанных услуг является меньше заявленной истцом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании стоимости фактически оказанных услуг в размере 9384 руб. 40 коп. за период с 01.01.2023 по 02.01.2023.

В связи с отказом оплатить задолженность, истец обратился с требованием

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 руб. 16 коп. за период с 02.01.2023 по 10.03.2023.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов на сумму 130 руб. 16 коп. исходя

из суммы долга, ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации за период 02.01.2023 по 10.03.2023.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд

находит требование истца в части взыскания процентов подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию. Истец просит суд взыскать проценты в меньшем размере, чем истец вправе рассчитывать, что не нарушает прав ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из буквального толкования данной нормы, проценты начисляются за весь период просрочки исполнения денежного обязательства по день уплаты задолженности кредитору включительно.


Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время, а именно с 11.03.2023. по день фактической уплаты суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истцом согласно платежному поручению от 14.03.2023 № 887 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9514 руб. 56 коп., в том числе 9384 руб. 40 коп. долга, а также 130 руб. 16 коп. процентов, а также проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 9384 руб. 40 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.03.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Л. Ястребова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.07.2022 5:58:00

Кому выдана Ястребова Наталья Леонидовна