Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А07-17074/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17074/2022
г. Уфа
14 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2023

Полный текст решения изготовлен 14.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 057 419 руб.

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору цессии №88/1 от 21.10.2019г. в размере 471 406 руб. 82 коп., пени за период с 06.11.2019г. по 31.03.2022г. в размере 413 423 руб. 78 коп. по день фактического погашения суммы долга, начиная с 01.10.2022г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 697 руб.

при участии в судебном заседании:

От ответчика к онлайн-заседанию подключился – ФИО2 по доверенности № 39 от 27.01.2023 г., представлен диплом № 74 от 25.06.2004, паспорт гражданина РФ;

От истца, третьих лиц - явки нет, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору подряда № 5/3 от 20.01.2019 года в размере 1 057 419 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2022 исковое заявление было принято к производству.

От ответчика по первоначальному иску поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в рамках указанного договора Субподрядчиком реально были выполнены работы только на сумму 470 602 руб. 80 коп., что подтверждается счет-фактурой № 4 от 31.03.2019, КС-3 № 1 от 31.03.2019, КС-2 № 2 от 31.03.2019, подписанными сторонами без замечаний. Указанная сумма выполненных работ за вычетом 10 % гарантийных удержаний (п. 4.1 договора), оплачена Субподрядчику следующим образом:

- в счет соотнесения взаимных требований при выполнении подрядных работ произведены зачеты (сальдированные) на сумму 220 646,73 руб. (основание: соглашение о зачете № 346 от 31.03.2019 на сумму 37 152,20 руб., соглашение о зачете № 347 от 31.03.2019 на сумму 136 158,96 руб., соглашение о зачете № 348 от 31.03.2019 на сумму 7 425 руб., соглашение о зачете № 435 от 30.04.2019 на сумму 39 910,57р.);

- по платежному поручению № 7052 от 29.07.2019 в сумме 202 895,79 руб.

Итого: 470 602,80 руб. – 10 % = 423 542,52 руб. – 220 646,73 руб. – 202 895,79 руб. = 0 руб.

Таким образом, у Подрядчика отсутствует задолженность перед Субподрядчиком по указанному договору.

Между тем, Субподрядчиком в качестве имеющейся перед ним задолженности представлены дополнительные акты выполненных работ:

1. КС-3 № 1 от 31.08.2019 и КС-2 № 1 от 31.08.2019 на сумму 278.988,00 руб.;

2. КС-3 № 4 от 23.04.2020 и КС-2 № 4 от 23.04.2020 на сумму 264.000,00 руб.;

3. КС-2 № 1 от 30.12.2020 и КС-2 № 2 от 30.12.2020 на сумму 384.831,60 руб.;

4. Счет-фактура № 2 от 25.03.2019 и акт № 2 от 25.03.2019 на сумму 129.600,00 руб.

Всего на сумму 1 057 419,60 руб.

Ответчик возражает против спорных документов, в связи с отсутствием фактического выполнения работ, указанных в актах ф. КС-2 и справках ф. КС-3, подписанных истцом в одностороннем порядке.

Доказательств того, что Субподрядчиком Подрядчику передавалась какая-либо исполнительная документация, эксплуатационная, акты скрытых работ, сертификаты качества, чертежи, паспорта и инструкции на использованный в работе материал и оборудование, в материалы дела Истцом не представлено.

Представленные Истцом в подтверждение факта выполнения работ на заявленную сумму акты освидетельствования скрытых работ таким доказательством служить не могут в силу следующего.

Во-первых, акты освидетельствования скрытых работ никак не соотносятся с работами, якобы выполненными Истцом в период указанных в актах КС-2 и справках КС-3 поскольку датированы иными периодами времени; во-вторых, указанные в них работы невозможно идентифицировать с работами, содержащимися в односторонних актах КС-2; в-третьих: акты освидетельствования скрытых работ не подписаны представителем застройщика по вопросам строительного контроля, подтверждающим не только факт качества выполненных работ, но и его физический объем, выраженный в единицах измерения в соответствии со сметой, не подписаны представителем лица осуществляющего подготовку проектной документации, подтверждающего выполнение работ в соответствии с проектом; в-четвертых: в акте освидетельствования скрытых работ № 117-АР2-2 от 20.02.2019 г. представителем лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию в титуле обозначен производитель работ ФИО3, с указанием приказа на полномочия № 25П от 17.01.2018 г. при этом в расшифровке подписи названного представителя указан ФИО4, что является недопустимым; в-пятых: в актах освидетельствования скрытых работ по №№ 117-АР2-3 от 03.03.2019г., 117-АР2-3 от 05.03.2019г., 117-АР2-4 от 09.03.2019г., представителем лица, осуществляющего строительство, подлежащие освидетельствованию в титуле обозначен начальник участка ООО «Нефтегазстрой» ФИО5, с указанием приказа на полномочия № 25П от 17.01.2018 г., при этом в указный период времени ФИО5 находился в отпуске и не мог освидетельствовать скрытые работы; в-шестых: исполнительные схемы в приложении к актам освидетельствования скрытых работ не подписаны инженером-геодезистом Заказчика ПО "Реконструкция производства ТФК в АО "ПОЛИЭФ" о соответствии выполненных работ, представленных освидетельствованию, требованиям проекта РД 0031-2103-2-117-АР2; в седьмых: отсутствует Общий журнал работ, с внесенными в него записями даты и физического объема выполненных работ с возможностью сверки даты, физического объема и наличия изготовленных актов освидетельствования скрытых работ; в-восьмых: в актах освидетельствования скрытых работ по № 117-АР2-1 от 14.02.2019г., представителем лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию в титуле обозначен мастер СМР ООО «Нефтегазстрой» ФИО4, с указанием приказа на полномочия № 61П от 28.05.2018г., при этом ФИО4 в штате предприятия не числится, в-девятых: все акты освидетельствования скрытых работ составлены от имени ООО «Нефтегазстрой», данное обстоятельство не может свидетельствовать объемы выполненных работ Субподрядчиком.

Дополнительно, обращаем внимание суда, что согласно п. 4.2. Договора, Работы, не предусмотренные Проектной и Рабочей документацией, выполненные Субподрядчиком без предварительного согласования с Подрядчиком/Заказчиком, оплате не подлежат. Субподрядчиком в нарушении указанного условия представлены в материалы дела счет-фактура № 2 от 25.03.2019 и акт № 2 от 25.03.2019 на сумму 129.600,00 руб., с указанием на «Ремонтно-восстановительные работы», которые не предусмотрены условиями Договора.

В качестве самостоятельного основания для отказа в иске заявил об истечение срока исковой давности. В подтверждение факта выполненных работ, в материалы дела, Истцом представлены акты освидетельствования скрытых работ, которые датированы с 14.02.2019 по 04.04.2019, при этом в нарушение условий договора (п. 4.5.) работы, освидетельствованные в указанный период, не были представлены, в связи с указанным полагает, что трех летний срок для предъявления таких работ по условиям договора пропущен.

Определением суда от 31 августа 2022 года встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору цессии №88/1 от 21.10.2019г. в размере 471 406 руб. 82 коп., пени за период с 06.11.2019г. по 31.03.2022г. в размере 413 423 руб. 78 коп. по день фактического погашения суммы долга, начиная с 01.10.2022г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 697 руб. – принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

От ответчика по встречному иску поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указано, что по общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" длящегося обязательства, указания на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

При длящихся правоотношениях права требования уплаты сумм задолженности индивидуализируются указанием на конкретный период обязательства, за который возникло право требования.

Именно конкретизация периода, за который образовалась задолженность, возникшая из длящегося обязательства, создает требованию определенность и позволяет такому требованию выступать, в частности, предметом сделки - договора цессии.

Проанализировав условия договора цессии от 21.10.2019 года, не позволяет конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования.

ООО «НГС» не представлено определенных пояснений относительно того, какие из' обязательств ответчика (по конкретному периоду) уступлены по договору. Имеющиеся в материалах дела доказательства (включая переписку сторон договора цессии) названное обстоятельство установить также не позволяют.

Руководствуясь положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120, ООО «Промстрой» приходит к выводу о том, что договор цессии №88/1 от 21.10.2019 года является незаключенным, в связи с чем у истца по встречному иску (ООО «НГС») не возникло прав (требований) по отношению к ответчикам.

Таким образом, во встречных требованиях ООО «НГС» к ООО «Промстрой» следует отказать.

ООО «НГС» в нарушении ст.65 АПК РФ, не предоставил суду первичных документов, подтверждающие наличие у должника на момент заключения договора денежного долга на заявленную сумму.

Указал, что ООО «НГС» не обосновало свои требования, следовательно требуется отказать во встречных исковых требований.

Кроме того, ООО «НГС» в нарушении п.3.1 договора переуступки права требования от 21.10.2019 года, не передал в ООО «Промстрой» документы, удостоверяющие право требования, указанное в п.1 договора.

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении встречных требований.

Определением суда от 19 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Промэкспо" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 453303, <...>).

От ответчика по первоначальному иску поступили пояснения, в которых указано, что между ООО «Нефтегазстрой» (Подрядчик) и ООО «ПромЭкспо» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 46 от 23.05.2018 года. При реализации вышеуказанного договора стороны, обменялись следующими документами:

Исходящие документы

от ООО «НГС» в адрес

ООО «ПромЭкспо»

Сумма

в руб.

Исходящие документы

от ООО «ПромЭкспо» в адрес

ООО «НГС»

Сумма

в руб.

Платежное поручение № 5763 от 18.06.2018

200 000,00

КС-3 № 1 от 30.09.2018

600 000,00

Платежное поручение № 6107 от

27.06.2018

200 000,00

УПД № 15 от 18.04.2019

34 809,18

Платежное поручение № 6887 от

13.07.2018

200 000,00

Платежное поручение № 10272 от

15.10.2018

300 000,00

УПД № 06/026 от 08.06.2018

3 894,00

УПД № 06/027 от 08.06.2018

9 912,00

УПД № 06/028 от 14.06.2018

6 962,00

УПД № 07/212 от 31.07.2018

6 865,49

УПД № 10/250 от 31.10.2018

178 582,51

итого

1 106 216

634 809,18

Таким образом, задолженность ООО «ПромЭкспо» перед ООО «Нефтегазстрой» составляет 471 406,82 руб. (1 106 216,00 руб. - 634 809,18 руб. = 471 406,82 руб.), которая возмездно переуступлена на ООО «Промстрой» по Договору цессии № 88/1 от 21.10.2019.

От ответчика по первоначальному иску поступило дополнение.

От ответчика по первоначальному иску поступили пояснения, в которых указано, что в судебном заседании 22.03.2023 исследовался вопрос был ли уведомлен ответчик о необходимости приёмки выполненных работ истцом в порядке п. 1. ст. 753 ГК РФ. В качестве такого уведомления, истцом в материалы дела были представлены бланки почтовых уведомлений о вручении, которые датируется получением 08.06.2021 и 06.06.2022, также были представлены почтовые отчеты об отслеживании доставки таких уведомлений.

Изучив представленные документы, ответчик возражает, что такие документы являются сообщением о необходимости приемки выполненных работ в смысле, придаваемом п. 1 ст. 753 ГК РФ.

Согласно почтовому уведомлению о вручении от 08.06.2021 ответчиком получена претензия № 36 от 31.05.2021, которая была отражена во входящих документах предприятия под реестровым номером 1622 от 09.06.2021, какие-либо приложения к претензии отсутствуют.

Согласно почтовому уведомлению о вручении от 06.06.2022 ответчиком получено исковое заявление № б/н от 23.05.2022, которая была отражена во входящих документах предприятия под реестровым номером 2024 от 07.06.2022, с приложениями, указанными в исковом заявлении.

По общему правилу, направление актов выполненных работ и предъявление претензии представляют собой два отдельных юридически значимых действия, выполняемых последовательно (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.12.2020 по делу № А78-690/2020).

Ответчик не оспаривает выполнение истцом работ по КС-3 № 1 от 31.03.2019, КС-2 № 2 от 31.03.2019 на сумму 470.602,80 руб. Указанные работы ответчиком приняты и оплачены, часть из которых сальдированы по соглашению сторон.

Доказательств фактического выполнения истцом работ в большем, чем принято ответчиком объеме, материалы дела не содержат.

Представленные истцом акты освидетельствования скрытых работ, составлены в ненадлежащей форме, без наличия уведомления и ничем не подтверждены. При том, что спорные работы были выполнены силами самого ответчика, что подтверждается исполнительной документацией по титулу 117.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на первоначальное исковое заявление, поддержал встречные исковые требования.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) явку на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв, возражения по существу иска не представило, об уважительных причинах неявки не сообщило.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 453303, <...>; и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.01.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Промстрой" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (подрядчик) заключен договор подряда № 5/3, по которому Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика Работы по реконструкции действующего производства ТФК АО «ПОЛИЭФ» в составе титула 117 марки АР в соответствии с:

- Графиком производства работ третьего уровня,

- Локальными сметными расчетами,

- Проектной и Рабочей документацией,

и сдать Подрядчику результат выполненных Работ - законченный строительством Объект, а Подрядчик обязуется принять результат выполненных Работ и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Подрядчик обязуется передать Субподрядчику Рабочую документацию по акту приема-передачи, в соответствии с Графиком приема-передачи Рабочей документации (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1 договора общая Цена работ по настоящему Договору (Цена Работ, именуемая также Приблизительная цена работ) определяется за весь объем Работ по настоящему Договору способом, указанным в п. 3.1.1-3.1.4.

Согласно п. 3.2 договора цена работ по настоящему Договору формируется на основании смет, согласованных Заказчиком с учетом коэффициента 0,8.

Согласно п. 4.5 договора приемка работ осуществляется в следующем порядке:

4.5.1. Субподрядчик ежемесячно, не позднее 20 числа текущего календарного месяца предоставляет Подрядчику по акту приема-передачи документов:

4.5.1.1. Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в четырех экземплярах;

4.5.1.2. Накопительную ведомость объемов и стоимости выполненных работ (Журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а);

4.5.1.3. Должным образом оформленную Исполнительную документацию, с приложением сертификатов, паспортов на Оборудование и Материалы, актов входного контроля, актов освидетельствования скрытых работ, разрешений на применение материалов и оборудования;

4.5.1.4. Ведомость смонтированного оборудования;

4.5.1.5. Отчет об израсходованных материалах Заказчика.

4.5.1.6. Иные документы, передача которых является обязанностью Субподрядчика в соответствии с условиями настоящего Договора и законодательством Российской Федерации.

Истец указал, что выполнил строительные работы на сумму 1 057 419 руб., и 18.12.2019 года с письмом за №81, почтовой квитанцией, описью о вложении документов, направил в адрес ООО «Нефтегазстрорй», акты выполненных работ, КС-2 и КС-3 и акты освидетельствования скрытых работ, №117-АР2-1 от 14.02.2019, №117-АР2-3 от 03.03.2019,№117-АР2-3 от 05.03.2019, №117-АР2-4 от 09.03.2019, №117-АР2-4 от 04.04.2019.

Истец выполнил строительные работы на сумму 278 988 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 31.08.2019 года, актом о приемки выполненных работ КС-2 от 31.08.2019 года, на сумму 264 000 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 23.04.2020 года, актом о приемки выполненных работ КС-2 от 23.04.2020 года, на сумму 384 831,60 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 30.12.2020 года, актом о приемки выполненных работ КС-2 от 30.12.2020 года, на сумму 129 600 рублей, что подтверждается Актом №2 от 25.03.2019 года, счет фактуры №2 от 25.03.2019 года.

Истец указал, что ответчик получил вышеуказанные акты выполненных работ на сумму 1 057 419 руб. (278 988 + 264 000 + 384 831,60 + 129 600 = 1 057 419,6), но сумму долга в размере 1 057 419 руб. не оплатил.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, общими положениями о договоре, обязательствах и сделках.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу приведенных законоположений, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац второго пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством, то есть действующим гражданским законодательством установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу нормы частей 1, 2, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Во исполнение условий договора № 5/3 от 20.01.2019 истец выполнил работы, что подтверждается подписанными сторонами справками формы КС-3 № 1 от 31.08.2019 и КС-2 № 1 от 31.08.2019 на сумму 278 988,00 руб.

Кроме того, истцом были выполнены работы, о чем подписаны акты КС-2 и справки КС-3, направленные ответчику, однако не подписанные последним: акт КС-3 № 4 от 23.04.2020 и КС-2 № 4 от 23.04.2020 на сумму 264.000,00 руб.; КС-3 № 2 от 30.12.2020 и КС-2 № 2 от 30.12.2020 на сумму 384.831,60 руб.; и акт № 2 от 25.03.2019 на сумму 129.600,00 руб.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При отсутствии мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Работы, указанные в КС-2 № 4 от 23.04.2020, КС-2 № 2 от 30.12.2020 пересекаются с работами и с персоналом организации ООО «Кай и Компания».

Истец, в лице директора ФИО6, в судебных заседаниях признал, что доступ на объект АО «Полиэф» со стороны ответчика с января 2019 года ему был закрыт и, что акты освидетельствования скрытых работ, направленные ответчику по идентификационному номеру 45330059129289, были направлены без подписи лиц, участвующих в строительстве объекта со стороны ООО «Промстрой», и такие акты им были подписаны в последующим самостоятельно за других лиц. Подписи самого ФИО6 проставлены напротив фамилий ФИО4, ФИО3, ФИО7, при том что указанные лица не являются работниками ООО «Промстрой».

АО «Полиэф», является закрытой территорией, вход на которой осуществляется исключительно по пропускному режиму, ФИО6 не представлены сведенья, что в период спорных работ он мог фактически находиться на территории АО «Полиэф» и осуществлять освидетельствования скрытых работ, а также не представлены трудовые договора, на работников, которые фактически могли бы выполнить спорные работы в интересах Истца.

Формально оформленный в соответствии с действующим законодательством минимальный набор документов (справки по форме КС-3, акты по форме КС-2, акты освидетельствования скрытых работ) не может являться надлежащим доказательством, подтверждающих факт оказания услуг.

Кроме подготовки формального документооборота, который может послужить основанием для оплаты работ, Истцом не представлено никаких доказательств самого факта выполнения строительномонтажных работ иждивением подрядчика на строительных площадках АО «Полиэф».

Не представлено в материалы дела и первичной документации подтверждающей затраты ООО "Промстрой" в размере сумм, указанных в спорных КС-2, КС-3, и каким образом можно идентифицировать факт совершения указанных работ с договором субподряда, принимая во внимание даты актов освидетельствования скрытых работ, и даты в КС-2, КС-3.

Согласно п. 4.5. Договора, приемка работ осуществляется в следующем порядке:

4.5.1. Субподрядчик ежемесячно, не позднее 20 числа текущего календарного месяца предоставляет Подрядчику по акту приема-передачи документов:

4.5.1.1. Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в четырех экземплярах;

4.5.1.2. Накопительную ведомость объемов и стоимости выполненных работ (Журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а);

4.5.1.3. Должным образом оформленную Исполнительную документацию, с приложением сертификатов, паспортов на Оборудование и Материалы, актов входного контроля, актов освидетельствования скрытых работ, разрешений на применение материалов и оборудования;

4.5.1.4. Ведомость смонтированного оборудования;

4.5.1.5. Отчет об израсходованных материалах Заказчика.

4.5.1.6. Иные документы, передача которых является обязанностью Субподрядчика в соответствии с условиями настоящего Договора и законодательством Российской Федерации.

При этом осуществление оплаты по договору связано с представлением таких документов. Наличие указанных документов является обязательным для общества "Промстрой" в рамках исполнения договора, однако общество не представило вышеуказанные документы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Основанием к удовлетворению иска являлось бы представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения ответчика.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Исполнительная документация представляет собой документы и материалы, подтверждающие соответствие выполненных работ, конструкций техническим регламентам и проектной документации, полученные и оформленные при осуществлении строительства, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Исполнительную документацию истец ответчику не передавал.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, основным и дополнительными видами деятельности истца является деятельность, включенная в группировку строительной деятельности, (строительство зданий и работ гражданского строительства или подготовки – код 41,43).

Вступив в правоотношения по выполнению специальных строительных работ, действуя разумно и осмотрительно, как того требовалось от него по характеру обязательства, истец, как профессиональный участник спорных правоотношений, имел возможность вести исполнительную документацию, надлежащим образом взаимодействовать с ответчиком в части сдачи выполненных работ и, таким образом, предпринять меры для исключения вопросов об объеме фактически выполненных работ.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений. На основании изложенного, и принимая во внимания доводы ответчика о выполнении спорных работ третьим лицом, и в отсутствии надлежащих доказательств со стороны истца на спорные работы, работы, указанные в КС-2 № 4 от 23.04.2020 на сумму 264 000 рублей., КС-2 № 2 от 30.12.2020 на сумму 384 831 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 4.2 договора работы, не предусмотренные Проектной я Рабочей документацией, выполненные Субподрядчиком без предварительного согласования с Подрядчиком/Заказчиком, оплате не подлежат

Субподрядчиком в нарушении указанного условия представлены в материалы дела счетфактура № 2 от 25.03.2019 и акт № 2 от 25.03.2019 на сумму 129 600,00 руб., с указанием на «Ремонтно-восстановительные работы», ввиду чего указанные работы являются дополнительными. При этом действующим законодательство предусмотрен специальный правовой режим согласования дополнительных работ

Однако, ответчик в нарушение требований ст. 743 ГК РФ не произвел действий, необходимых для согласования с истцом выполнения дополнительных работ по устройству временной дороги, в том числе по согласованию сметы.

Таким образом, ввиду недоказанности факта согласования необходимости выполнения дополнительных работ, а именно Ремонтно-восстановительные работы с заказчиком у последнего не возникает обязательств по оплате данного вида работ в рамках заключенного договора подряда.

Таким образом, требования истца об оплате выполненных работ подлежат удовлетворению в размере 278 988 руб.

Согласно п. 4.1 договора отложенный платеж в размере 10 % от общей стоимости фактически выполненных Работ без учета материалов поставки Заказчика по настоящему Договору оплачивается двумя равными частями следующим образом:

- 5% от обшей стоимости фактически выполненных работ, которые являются гарантией исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору Заказчик оплачивает в первый рабочий четверг по истечении 45 календарных дней с момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта но форме КС-11 и предоставления счета на оплату;

- 5% от общей стоимости фактически выполненных работ, которые являются гарантией исполнения Подрядчиком своих обязательств в Гарантийный период. Заказчик оплачивает в первый рабочий четверг по истечения 45 календарных дней по окончании срока Гарантийного периода или в первый рабочий четверг но истечении 45 календарных дней с момента предоставления оригинала банковской Гарантии исполнения обязательств Подрядчика в гарантийный период, оформленной в соответствии с п 20.2 Договора, при условии подтверждения её подлинности.

Оплата выполненных Работ производится Подрядчиком ежемесячно в размере 90% от стоимости фактически выполненных и принятых Заказчиком в отчетном периоде работ без учета материалов поставки Заказчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в первый рабочий четверг по истечении 45 календарных дней с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ, при условии получения счета, счета-фактуры с обязательным приложением ведомости смонтированного Оборудования.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по спорному договору принято ответчиком по акту №1 от 31.08.2019.

Таким образом, оплата за услуги принятые по акту №1 от 31.08.2019 по условиям договора должна быть произведена ответчиком в срок до 15.10.2019.

На основании изложенного, срок исковой давности в отношении задолженности по указанному выше акту начинает течь с 16.10.2019 и истекает, соответственно, 16.10.2022, исковое заявление поступило в суд 16.06.2022, направлено по почте России 23.05.2022., в связи с чем право на обращение с настоящим иском, вопреки доводам ответчика, реализовано истцом в пределах срока исковой давности.

Определением суда от 31 августа 2022 года встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору цессии №88/1 от 21.10.2019г. в размере 471 406 руб. 82 коп., пени за период с 06.11.2019г. по 31.03.2022г. в размере 413 423 руб. 78 коп. по день фактического погашения суммы долга, начиная с 01.10.2022г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 697 руб. – принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, 21.10.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ООО «НГС», Первоначальный кредитор), обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» (Новый кредитор), обществом с ограниченной ответственностью «ПромЭкспо» (Должник) заключен договор № 88/1 уступки права требования, по которому Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования исполнения обязательств Должником ООО «ПромЭкспо» в счет погашения задолженности в размере 471 406 руб. 82 коп. по договору субподряда №46 от 23.05.2019г.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 471 406 (четыреста семьдесят одна тысяча) рублей 82 коп, что составляет стоимость уступаемого права требования.

Расчеты за уступаемое Первоначальным кредитором Новому кредитору по настоящему Договору право требования осуществляются путем проведения зачета встречных требований (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1 договора Первоначальный кредитор обязан передать Новому кредитору документы, удостоверяющие право требования, указанное в п. 1 Договора.

Первоначальный кредитор обязан уведомить Должника о переходе прав Первоначального кредитора к Новому кредитору и оформить надлежащим образом все связанные с этим документы в течение 10 дней с момента подписания настоящего Договора (п. 3.2).

В течение 10 дней после исполнения обязанностей, предусмотренных в п.3,2 Договора, Первоначальный кредитор сообщает об этом Новому кредитору (п. 3.3).

В соответствии с п. 3.4 договора Первоначальный кредитор обязан уведомить Нового кредитора обо всех возражениях Должника против требований Первоначального кредитора.

Новый кредитор обязан в течение 15 календарных дней со дня вступления в силу настоящего Договора осуществить оплату в безналичной форме на текущий счет Первоначального кредитора за право требования в размере, установленном п.2.1 настоящего Договора (п. 3.5).

Согласно п. 4.4 договора за несвоевременную оплату по договору Новый кредитор уплачивает Первоначальному кредитору пени в размере 0,1% от общей стоимости уступаемого права требования (п.2.1 настоящего Договора) за каждый день просрочки.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца № 14/2501 от 17.08.2022г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим встречным иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом в силу пункта 2 рассматриваемой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Проанализировав содержание договора № 88/1 уступки права требования от 21.10.2019 года, суд установил, что договор не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что единственным существенным условием договора цессии, согласование которого позволяет признать договор заключенным, является условие о предмете - уступаемом праве с указанием предмета обязательства, его размера, основания возникновения.

Проанализировав условия договора № 88/1 уступки права требования от 21.10.2019 года, суд установил, что соглашение содержит все условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, а также то, что сторонами достигнуто соглашение по поводу стоимости уступаемого права.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ПромЭкспо» защитило своё право на получение денежных средств - не получив оплату долга от своего контррагента, оно получило денежные средства от общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой», заключив с ним договор цессии.

Ввиду изложенного, после заключения договора цессии Общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) является должником общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой».

Подтверждающие основание возникновения права требования документы представлены суду.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства исполнения обязательств на сумму уступленного права требования 471 406 руб. 82 коп., составляющих задолженность по договору субподряда № 46 от 23.05.2019г. не представил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума № 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 Постановления Пленума № 6).

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума № 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума № 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551).

Так, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что у ответчика по первоначальному иску имеется задолженность по договору подряда № 5/3 от 20.01.2019 года в размере 278 998 руб., у ответчика по встречному иску судом установлено наличие долга по договору цессии №88/1 от 21.10.2019г. в размере 471 406 руб. 82 коп.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета применительно к ситуации зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума № 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Как указано вышеизложенными нормами права, в случае проведения зачета требований по первоначальному и встречному искам необходимо установить момент, в который данные обязательства стали способными к зачету, то есть момент, в который данные обязательства стали способными к зачету.

Также, в рассматриваемом случае требование истца об оплате задолженности за выполненные работы возникли позже обязанности по выплате долга по договору цессии №88/1 от 21.10.2019г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в результате ретроспективного зачета (на 21.10.2019) указанных требований подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 192 408 руб. 83 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 06.11.2019г. по 31.03.2022г. в размере 413 423 руб. 78 коп. и по день фактического погашения суммы долга, начиная с 01.10.2022г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4.4 договора, за несвоевременную оплату уступаемого права требования Цессионарий обязан уплатить Цеденту пени в размере 0,1 % от цены договора, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан неверным, поскольку истец не учитывает зачет, произведенный судом.

Расчет произведен судом:

192 408,82*877(06.11.2019-31.03.2022)*0,1%=168 742 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за период с 06.11.2019г. по 31.03.2022г. в размере 168 742 руб. 53 коп., пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 192 408 руб. 83 коп. с 01.10.2022 по день его фактической уплаты по ставке 0,1% за каждый день просрочки, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика по первоначальному иску пропорционально размеру удовлетворённых первоначальных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в федеральный бюджет ввиду предоставленной отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика по встречному иску пропорционально размеру удовлетворённых встречных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" удовлетворить частично.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по договору подряда № 5/3 от 20.01.2019 года в размере 278 998 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору цессии №88/1 от 21.10.2019г. в размере 471 406 руб. 82 коп.

В результате ретроспективного зачета (на 21.10.2019) указанных требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 192 408 руб. 83 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 06.11.2019г. по 31.03.2022г. в размере 168 742 руб. 53 коп., пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 192 408 руб. 83 коп. с 01.10.2022 по день его фактической уплаты по ставке 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 448 руб.

В удовлетворении требований в остальной части по первоначальному и встречному искам отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 17 354 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 220 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов