Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А12-1748/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«15» июля 2021 г.

Дело № А12-1748/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400123, <...>, цокольный этаж, оф. 3) о взыскании 50 000 руб., третье лицо: акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400017, <...>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 172 от 23.12.2020г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус» о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставку электрической энергии в июле 2020г., августе 2020г.

Определением суда от 29.03.2021 г. принято к рассмотрению увеличение суммы исковых требований до 529 915 руб. 98 коп., за расчетный период июль-август 2020г.

АО «ВМЭС» позицию истца поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного договора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №5012230/20 от 14.07.2020г., по которому истец принял обязательство по продаже ответчику электрической энергии (энергия).

В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (энергия) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3(3а) к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Договорные величины и точки поставки электрической энергии (мощности) определены сторонами в Приложениях к договору.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что объем энергии, поставленный за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором, либо при недопуске покупателем 2 и более раз представителей гарантирующего поставщика для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется в отношении коммунальных ресурсов, в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ №124 от 14.02.2021г.

Основанием требований о взыскании основного долга является нарушение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в сумме 820 076 руб. 88 коп. за расчетный период ноябрь 2020г.

Установленные договором сроки оплаты электроэнергии за спорный расчетный период (пункт 6.2) истекли.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В обоснование требований указано, что Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах" закреплены положения о распределении между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Указанный объем распределяется на собственников жилых помещений по рассчитанному нормативу потребления, при этом, если потребление на общедомовые нужды по данным прибора учета превысило указанный норматив, плата производится исполнителем услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся в спорный период июль – август 2020г. управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: пос. Мирный <...>, 13, 14, 15, 25, 41, 42, 49, 60, 69; ул. Таращанцев <...>; ул. Генерала Штеменко д.8; ул. Северный городок, <...> что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах передали управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сириус» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В спорные периоды июль – август 2020г. осуществлялось потребление электрической энергии в обслуживаемых указанной компанией домах, в этой связи отпущенный ресурс за указанный период времени должен оплатить ответчик.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с непредставлением ответчиком ведомости показаний СКУЭ за июль - август 2020г., истец произвел расчет по замещающей информации.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору подтвержден неоспоренным расчетом истца, претензией истца, ведомостями показаний СКУЭ за аналогичные периоды и иными материалами дела.

Ответчиком не обеспечено надлежащее исполнение обязательств по оплате суммы долга за указанный расчетный период.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Доказательств погашения задолженности в сумме 820 076 руб. 88 коп., за расчетный период июль - август 2020г. ответчик не представил и наличие долга не оспорил, в то время как бремя доказывания имеющихся возражений возложено на ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

В силу ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «40 лет Октября» (ИНН <***> ОГРН <***>, 400127, <...>) в пользу истца Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>; 400001, <...>) основной долг в сумме 820 076 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «40 лет Октября» (ИНН <***> ОГРН <***>, 400127, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 402 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. В. Доценко