Решение от 25 января 2021 г. по делу № А46-15421/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15421/2020
25 января 2021 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черкашиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимоптсервис» (ИНН 5504231197, ОГРН 1125543023858) к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734) о взыскании 350 650 руб.,


в заседании суда приняли участие:

от истца – Ларкина Е.А. по доверенности от 01.06.2020, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – Сизова И.Е. по доверенности от 09.01.2020 № 18/20, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимоптсервис» (далее - ООО «Нефтехимоптсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее - АО «Омсктрансмаш», ответчик) о взыскании 350 650 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

25.09.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от АО «Омсктрансмаш» поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

14.10.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2020, принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.11.2020.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области 24.11.2020 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.12.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2020, в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 18.01.2021.

В судебном заседании 18.01.2021 представитель истца поддержала требования искового заявления, просила суд их удовлетворить в полном объеме, возражала относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Представитель ответчика не признала требования по основаниям, изложенным в отзыве, представила к материалам дела постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2020 по делу №А46-13371/2019, подержала ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки. Суд приобщил копию судебного акта к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2019 между АО «Омсктрансмаш» (покупатель) и ООО «Нефтехимоптсервис» (продавец) заключен договор поставки № 11594/362/19 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется на условиях договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы, общая стоимость продукции, сроки поставки продукции, способ доставки продукции указываются сторонами в товаросопроводительных документах (товарная накладная, счет-фактура и т.д.), спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

01.10.2019 между сторонами был согласован протокол разногласий к договору.

Сроки и порядок поставки продукции определен в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора отгрузка продукции производится продавцом в сроки, предусмотренные в спецификации.

Согласно пункту 2.2 договора продавец обязан выставить покупателю счет-фактуру в течение 5 дней с даты отгрузки, и передать покупателю оригиналы счета-фактуры, товарных накладных (унифицированная форма № ТОРГ-12) на почтовый адрес АО «Омсктрансмаш». Покупатель в течение 5 рабочих дней после получения указанных документов (по факту приемки) подписывает товарную накладную формы №ТОРГ-12 и направляет один экземпляр продавцу.

Обязанность продавца передать/поставить продукцию покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию и риск случайной гибели или случайного повреждения переходят к покупателю - с момента поставки продукции и подписании сторонами акта приема-передачи, товарной накладной лицами, наделенными правами; или иной документ, подтверждающий исполнение обязательств продавцом по договору с момента передачи продукции на складе покупателя/грузополучателя и подписания им товарной накладной (пункт 2.3 договора).

Доставка продукции осуществляется силами и средствами продавца до склада покупателя (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма договора составляет 5 700 000 руб.

Согласно спецификации №1 к договору, поставка продукции осуществляется в течении 30 дней с момента подписания договора.

Как указал истец, договор подписан сторонами 31.10.2019, следовательно, крайней датой поставки первой партии продукции является 01.12.2019.

В соответствии с протоколом разногласий от 01.10.2019 к договору, условия оплаты по спецификации № 1 определены как: путем перечисления денежных средств на расчетный продавца в пределах стоимости (цены) предусмотренной договором; оплата осуществляется с отсрочкой платежа и течение 10 банковских дней с даты поставки каждой партии товара на склад покупателя и подписания покупателем документа о приемке и предоставления к оплате счета, счета - фактуры, товарных накладных, оформленных в установленном законом порядке в двух экземплярах.

Условия доставки определены, следующим образом: доставка осуществляется отдельными партиями по одному комплекту после оплаты каждого комплекта. Доставка включена в стоимость продукции. Оплата производится за фактически отгруженное количество. Поставка должна производиться силами и средствами продавца до склада покупателя.

Как указал истец, поставка товара осуществлялась в пределах договора поставки в период с 31.10.2019 по 01.12.2019 без просрочки срока.

Факт отгрузки товара на общую сумму 2 850 000 руб. подтверждается актами приема-передачи товара и счетом-фактурой, подписанными представителями каждой из сторон, а именно:

- счетом-фактурой № 00000053 от 07.11.2019 на сумму 2 050 000 руб.;

- счетом-фактурой № 00000054 от 14.11.2019 на сумму 800 000 руб.;

Ответчик произвел оплату за поставленный товар на сумму 2 850 000 руб. – 14.01.2020, что подтверждается платежным поручением № 156 от 14.01.2020.

Вторая партия товара, как указывает истец, была поставлена в течение 30 дней с момента оплаты первой части поставленного товара.

Между тем в нарушение пункта 3.2. протокола разногласий к договору покупатель не исполнил в срок обязательство по оплате первой партии товара, в связи с чем нарушил его законные права и интересы, а также ограничил возможность поставщика продолжить исполнять свои обязанности по договору.

Каждый факт отгрузки подтверждается актами приема-передачи товара и счетом-фактурой, подписанными представителями каждой из сторон, а именно:

- счетом-фактурой № 00000001 от 26.02.2020 на сумму 2 850 000 руб.

Ответчик произвел оплату за поставленный товар на сумму 2 850 000 руб. – 14.05.2020, что подтверждается платежным поручением № 4703 от 14.05.2020.

В соответствии с пунктом 6.5 договора, в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору, другая сторона вправе предъявить требования об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки.

Истец, полагая, что АО «Омсктрансмаш» исполнило принятые на себя обязательства по договору с нарушением сроков оплаты, начислил неустойку в соответствии с пунктом 6.5 договора на общую сумму 350 650 руб.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования ООО «Нефтехимоптсервис» подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 6.5 договора, начислил неустойку за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет по счету-фактуре № 00000053 от 07.11.2019 на сумму 2 050 000 руб. за период с 26.11.2019 по 14.01.2020 в размере 40 000 руб. и по счету-фактуре № 00000054 от 14.11.2019 на сумму 800 000 руб. за период с 19.11.2019 по 14.01.2020 в размере 116 850 руб. проверен судом и признан арифметически верным.

Представленный истцом расчет по счету-фактуре № 00000001 от 26.02.2020 на сумму 2 850 000 руб. судом проверен и признан арифметически неверным.

Как указывалось выше, согласно протоколу разногласий от 01.10.2019 к договору, оплата осуществляется с отсрочкой платежа и течение 10 банковских дней с даты поставки каждой партии товара на склад покупателя и подписания покупателем документа о приемке и предоставления к оплате счета, счета - фактуры, товарных накладных, оформленных в установленном законом порядке в двух экземплярах.

Поскольку счет-фактура № 00000001 от 26.02.2020 на сумму 2 850 000 руб. была подписана сторонами 26.02.2020, последним днем оплаты считается 07.03.2020 (суббота).

Как следует из положений, указанных в статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Первый следующий за ним рабочий день выпадает на 10.03.2020. В соответствии с изложенным, последний является заключительным днем, в который АО «Омсктрансмаш» могло внести денежные средства в счет оплаты по спорному договору без каких-либо юридических последствий для него.

В этой связи суд признает обоснованным размер неустойки, начисленной по счету - фактуре № 00000001 от 26.02.2020, рассчитанный за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 (26 дней) в сумме 74 100 руб.

Суд также отмечает, что дата окончания периода начисления неустойки – 05.04.2020 определена на основании следующих положений законодательства: статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предусмотрено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесённой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 5 названного постановления взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесённых не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 01.01.2021.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключённых договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчётного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Указанное соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре № 2 судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Иные возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки удовлетворено судом частично на общую сумму 230 950 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, сформированной в пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпунктами 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По существу, норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 г. № 1363-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а не в качестве средства обогащения за счет должника.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Между тем в рамках данного дела такая несоразмерность судом не установлена, ответчиком в материалы дела необходимых доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной к взысканию неустойки не представлено, следовательно, оснований для ее снижения не выявлено.

Более того, неустойка, установленная в договоре в размере 0,1%, не считается чрезмерно высокой, а является обычно принятой в деловом обороте. Размер неустойки 0,1% не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 013 руб. по платежному поручению от 24.08.2020 № 80.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учетом принятого решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 595 руб. в соответствии с приведенной процессуальной нормой подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимоптсервис» (ИНН 5504231197, ОГРН 1125543023858) неустойку по договору поставки № 11594/362/19 от 01.10.2019 в размере 230 950 руб., а также 6 595 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина