Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А19-4567/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-4567/2025
г. Иркутск
28 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664033, <...>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Окинский» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 665351, Иркутская область, Зиминский р-н, с. Ухтуй)

о взыскании 3 568 545 руб. 59 коп.,

установил:

иск заявлен о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Окинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженности в размере 3 568 545 руб. 59 коп., из которых: 2 957 106 руб. 88 коп. – сумма основного долга; 611 438 руб. 71 коп. – неустойка.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении иска, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято; дело рассматривается о взыскании 2 957 106 руб. 88 коп. основного долга, 787 045 руб. 37 коп. неустойки.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2023 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СПК «Окинский» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1526, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную суть электрическую энергию, а потребитель обязуется оплачивать в полном объеме, при этом соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 договора).

В разделе 5 договора энергоснабжения №1526 от 10.08.2023 стороны регламентировали оплату и порядок расчетов.

Пунктом 5.4 договора установлено, что расчетным периодом является месяц.

Оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

- первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем месяце (пункт 5.4.1 договора);

- второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем месяце (пункт 5.4.2 договора).

- третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании пунктов 5.4.1 и 5.4.2 договора (пункт 5.4.3 договора).

Как указывает истец, ответчику за потребленную электрическую энергию за декабрь 2024 года предъявлена к оплате счет-фактура № 34973-1526 от 31.12.2024 на сумму 2 957 106 руб. 88 коп., которая ответчиком не оплачена в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии за декабрь 2024 года послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском (с учетом уточненных требований).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

В подтверждение объема поставленной электроэнергии истцом в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные сторонами без разногласий, ведомости энергопотребления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате образовавшейся перед истцом суммы задолженности, ответчиком суду не представлено; следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 2 957 106 руб. 88 коп.. за потребленную ответчиком электрическую энергию за декабрь 2024 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 787 045 руб. 37 коп. за период с 20.01.2025 по 11.07.2025, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из расчета истца, неустойка составила 787 045 руб. 37 коп. за период с 20.01.2025 по 11.07.2025.

Судом расчет проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ  доказательства полного и своевременного возмещения суммы пени.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в сумме 787 045 руб. 37 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 787 045 руб. 37 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, с 12.07.2025 по день фактической оплаты основного долга согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска составляет 137 325 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., в остальной части суд полагает возможным освободить ответчика от оплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета в виду социальной значимости осуществляемой ответчиком деятельности.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Окинский» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН <***>) 2 957 106 руб. 88 коп. основного долга, 787 045 руб. 37 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 3 754 152 руб. 25 коп.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Окинский» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН <***>) неустойку, исчисленную от суммы основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день фактической оплаты, начиная с 12.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                Д.Х. Тах