Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-289748/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-289748/19-117-11
г. Москва
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Первый клининговый оператор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Ясеневая ул., д. 5, корп. 1, Сосенки д., Сосенское поселение, Москва г., 108814)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегамастер" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО1 ул., д. 2, стр. 3, пом. XXIX, Москва г., 119048)

о взыскании 2 588 120 руб. 69 коп.

при участии:

от истца: Босой А.А. - представителя;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО "Первый клининговый оператор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МЕГАМАСТЕР" о взыскании суммы 2588120руб. 69 коп., в том числе, 2 000 193 руб. 55 коп. – задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2018 № М000432 за период с августа 2018 года по июль 2019 года и 587 927 руб. 14 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 22.10.2019, право требования которой перешло к истцу на основании соглашения об уступке прав (цессии) от 16.08.2019 б/н, заключенного с ООО «Генуборка № 1» - исполнителем по договору оказания услуг.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и возражениях на письменные доводы ответчика.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания суда считается извещенным надлежащим образом. В поданном 28.11.2019 заявлении ООО "Мегамастер", не оспаривая наличие просрочки по оплате оказанных услуг, просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер штрафных санкций до 133 918 руб. 46 коп., исходя из средней двукратной ставки рефинансирования, равной 14% годовых.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2018 между ООО «Генуборка № 1» (исполнителем) и ООО «Мегамастер» (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг № М000432, предметом которого в соответствии с п. 2.1 является оказание исполнителем услуг по ежедневной комплексной уборке МОП, служебных и технических помещений, прилегающей территории и подземной автостоянки на объекте заказчика, по адресу: 125252 <...>.

Стоимость услуг по договору указана в Приложении № 3 к договору и включает в себя стоимость материалов, стоимость расходных материалов для санитарных зон, амортизацию средств малой механизации, оборудования, инвентаря, спецодежды и все обязательные платежи, налоги, сборы согласно действующему законодательству РФ.

Согласно предусмотренному договором порядку расчета оплата оказанных услуг исполнителя производится заказчиком на расчетный счет исполнителя ежемесячно не позднее 45 (Сорока пяти) календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приема услуг либо признанным подписанным (п. 8.1 договора).

При этом, в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 9.7 договора).

Во исполнение обязательств по договору исполнитель в период с августа 2018 года по июль 2019 года оказал ответчику услуги на общую сумму 6 407 539 руб. 78 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг и не оспаривается ответчиком (л.д. 30-41).

Вместе с тем, обязательство по оплате заказчиком исполнено частично на сумму 4 407 346 руб. 23 коп. (л.д. 42-49). Задолженность ООО "Мегамастер" перед ООО «Генуборка № 1» составила 2 000 193 руб. 55 коп.

16.08.2019 между ООО «Генуборка № 1» и ООО "Первый клининговый оператор" заключено соглашение об уступке прав (цессии), по условиям которого цессионарию (истцу по делу) перешло право требования к ООО «Мегамастер» задолженности по договору возмездного оказания услуг № М000432 от 01.08.2018 в сумме 2 000 193 руб. 55 коп.

В силу п. 1.1 соглашения об уступке цедент также уступил цессионарию право требования денежных сумм, возникших из-за несвоевременной оплаты должником оказанных услуг, в том числе, предусмотренных законом (и/или договором) неустойки за просрочку денежных обязательств по договору, компенсации судебных и прочих расходов, которые могут возникнуть в будущем в связи со взысканием денежных средств с должника.

О произведенной уступке права требования ООО "Мегамастер" уведомлено надлежащим образом (л.д. 50-56).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку оказанные в период с августа 2018 года по июль 2019 года услуги в полном объеме до настоящего времени ответчиком не оплачены, в том числе, и в рамках претензионного урегулирования спора (л.д. 57-69), истец (новый кредитор) обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В связи с изложенным, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате оказанных в период с августа 2018 года по июль 2019 года услуг в полном объеме, документы, подтверждающие факт оказания услуг, ответчиком не оспорены, требования истца о взыскании долга в заявленной сумме 2000193 руб. 55 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом в соответствии с п. 9.7 договора также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку оплаты оказанных услуг по состоянию на 22.10.2019 в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 587 927 руб. 14 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик, в свою очередь, просит снизить размер санкций в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в виду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, исходя из средней двукратной ставки рефинансирования, равной 14% годовых, что в денежном выражении составляет 133 918 руб. 46 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение размера неустойки является правом суда. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ соответствующих доводов либо документальных доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не представлены.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя на тот факт, что примененная истцом методика расчета неустойки (л.д. 3-4) изначально привела к занижению суммы штрафных санкций, что освободило ответчика от их понесения в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований считать размер неустойки завышенным, не имеется, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме в размере 587 927 руб. 14 коп.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегамастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый клининговый оператор» сумму 2588 120 руб. 69 коп., в том числе, 2 000 193 руб. 55 коп. – долг и 587 927 руб. 14 коп. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 35 941 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Е.А. Большебратская