Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А73-3082/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3082/2019
г. Хабаровск
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682965, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Бичевая муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682912, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

о взыскании 1 641 740 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Бичевая муниципального района имени Лазо Хабаровского края о взыскании долга по оплате оказанных услуг в размере 1 641 740 руб. 00 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явились. Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором наличие долга не оспорил, просил суд снизить размер расходов по оплате государственной пошлины до 2 000 руб. 00 коп.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.08.2018 г. между ООО «Бичевской теплоэнергетик» (энергоснабжающая организация), ответчиком (абонент), ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (расчетный центр) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде на отопление помещений, в пределах утвержденных лимитов с 06.03.2018 г. по 30.04.2018 г., расположенного по адресу: <...> в количестве 216,049 Гкал.

Согласно пункту 2.1 договора, за отпущенную тепловую энергию абонент платить энергоснабжающей организации по ценам, утвержденным Постановлением Региональной Энергетической комиссии – Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края № 39/15 от 18.12.2015 г. с изменениями согласно Постановления № 34/60 от 22.11.2017 г. по цене: с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. – 4 963 руб. 91 коп. за 1 Гкал.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, плата за тепловую энергию производится на расчетный счет Расчетного центра путем оплаты абонентом по представленным расчетным центром счетам-фактурам не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем.

Цена договора составляет 1 072 447 руб. 97 коп. (пункт 2.3 договора).

Кроме того, 01.06.2018 г. между ООО «Бичевской теплоэнергетик» (исполнитель), ответчиком (абонент), ООО «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (расчетный центр) заключен договор на обеспечение холодной водой, по условиям которого исполнитель обязался обеспечить абонента по адресу: <...>, питьевой водой в период с 01.06.2018 г. по 31.12.2018 г. в количестве 1908,2 м3.

Согласно пункту 4 договора, счета на оплату составляются на основании утвержденных тарифов Постановлением Региональной Энергетической комиссии – Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края № 39/14 от 18.12.2015 г. с изменениями согласно Постановления № 34/61 от 22.11.2017 г. по цене: с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. – 24 руб. 11 коп. за 1 м3 воды; с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. – 30 руб. 87 коп. за 1 м3 воды.

Цена договора составляет 48 648 руб. 19 коп. (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора, плата за оказанные услуги производится на расчетный счет Расчетного центра путем оплаты абонентом представленных расчетным центром платежных требований (квитанций об уплате) не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем.

Исполнителем в период с октября 2018 г. по декабрь 2018 г. ответчику были оказаны коммунальные услуги (теплоэнергия, водоснабжение).

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ненадлежащим образом, в результате возник долг в общей сумме 1 641 740 руб. 00 коп.

01.01.2014 г. между истцом - ООО «МРКЦ» (агент) и ООО «Бичевской теплоэнергетик» заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязанности по выполнению функций полномочного и постоянного представителя принципала на договорной территории. Агент как представитель принципала совершает от своего имени и за счет принципала фактические и юридические действия с целью осуществления централизованного сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги, от населения и коммунальные услуги от прочих групп потребителей.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 325 от 16.01.2019 г. с требованием об оплате долга, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец произвел отпуск тепловой энергии и холодной воды ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную суть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, возражений на иск не заявил.

Довод отзыва об отсутствии вины ответчика в несвоевременной оплате долга со ссылкой на принятие бюджетных обязательств в пределах доведенных до него лимитов, отклоняется судом, поскольку недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании установленных по делу обстоятельств, исковое требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 641 740 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины.

По смыслу статей 101, 110 АПК РФ размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина при подаче настоящего иска уплачена истцом в полном объеме.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены статьей 333.40 НК РФ, в которой отсутствует указание на возможность возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в случае удовлетворения судом ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для снижения размера подлежащих взысканию с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 29 417 руб. 00 коп. подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Бичевая муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» долг в сумме 1 641 740 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 29 417 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова