Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А13-8610/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8610/2023
город Вологда
05 сентября 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 05 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области о взыскании 48 руб. 42 коп.,



у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» (ОГРН <***>, далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (ОГРН <***>, далее – Управление) о взыскании 48 руб. 42 коп. задолженности за выполненные работы по государственным контрактам от 19.04.2021 № 2123177902062000000000000/2565-К и от 19.04.2021 № 2123177902072000000000000/2565-В.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск исковые требования исковые требования признал в полном объеме.

Признание исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного и судебного заседаний в порядке статьи 123 АПК РФ, представители не явились.

Истец, ответчик возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Управлением и Предприятием заключены государственные контракты:

от 19.04.2021 № 2123177902062000000000000/2565-К о подключении к централизованной системе водоотведения объекта: «Строительство отдельного поста с центром управления комплексной системой безопасности и административным блоком для размещения создаваемого специализированного пожарно-спасательиого подразделения по защите от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров и Главного управления МЧС России по Вологодской области, г. Вологда» (далее – контракт ГК 1);

от 19.04.2021 № 2123177902072000000000000/2565-В о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения объекта: «Строительство отдельного поста с центром управления комплексной системой безопасности и административным блоком для размещения создаваемого специализированного пожарно-спасателыгого подразделения по защите от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров и Главного управления МЧС России по Вологодской области, г. Вологда» (далее - контракт ГК 2).

Работы выполнены истцом, акты о подключении (технологическом присоединении) объектов подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Оплата произведена ответчиком не в полном объеме.

В связи с возникшей задолженностью ответчика по оплате по контракту ГК 1 в сумме 42 руб. 98 коп. и по контракту ГК 2 в сумме 5 руб. 44 коп. в адрес ответчика направлены претензии.

Требования истца, изложенные в претензиях, ответчик признал в полном объеме (письмо от 19.06.2023 № ИВ-128-14780), но добровольно не удовлетворил, сославшись на недостаточное финансирование по данному направлению в 2022 году, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ и наличие задолженности подтвержден материалами дела.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования истца признал в полном объеме.

Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ как соответствующее закону и не нарушающее права иных лиц.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик в письменном отзыве представил признание иска в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком исковых требований отнесению на ответчика подлежит 30 процентов уплаченной государственной пошлины, 70 процентов – подлежат возвращению из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» задолженность в сумме 48 руб. 42 коп., а также 600 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1400 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 11.07.2023 № 5535.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Дегтярева