Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А49-12316/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

г. Пенза дело №А49-12316/2020

«24» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго», Первомайская ул., д.42/44, Саратов г., Саратовская область, 410031; ФИО2/ФИО3 ул., д 1/2, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, Солнечная ул., д. 1, с. Бестянка, Кузнецкий район, Пензенская область, 442503 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 87 768 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 (доверенность, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о взыскании платы за предоставление мест на опорах линий электропередач, расположенных по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с. Бестянка, с. Марьевка, с. Первое Тарлаково Кузнецкого района Пензенской области, за период с 01.01.2019 г. по 30.11.2020 г. в сумме 87 768 руб. 00 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 310, 424, 614, 622, 1102-1105, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Судебное заседание назначено на 16.02.2021 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 70), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

В представленном в материалы дела отзыве на иск ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указав на невозможность заключения с истцом нового договора на предоставление мест на опорах ВЛ для размещения светильников уличного освещения ввиду непредставления истцом документов, подтверждающих право собственности на имущество (объекты энергетики: опоры линии электропередачи, трансформаторные подстанции). В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 72, п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принятие бюджетных обязательств осуществляется только путем заключения муниципальных контрактов и иных договоров. Обязательственные правоотношения начинаются исключительно с момента заключения договора (контракта). Оплата денежных обязательств, возникших в связи с закупкой товаров, работ и услуг, осуществляется на основании договора. Гражданские правоотношения, связанные с предоставлением одной стороной в пользование за плату другой стороне мест на опорах ЛЭП, по своей правовой природе относятся не к договорам аренды (поскольку опоры ЛЭП не являются самостоятельными объектами гражданского права, а представляют собой часть неделимой вещи - линии электропередачи), а к договорам оказания услуг, в соответствии с которыми собственник линии за плату предоставляет доступ иным лицам к принадлежащему ему имуществу для совместного пользования этим имуществом. Следовательно, исходя из п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для муниципальных нужд в отсутствие заключенного договора (контракта). Учитывая, что договор (контракт) на оказание услуг между администрацией и ПАО «Россети Волга» (ранее - ПАО «МРСК Волги»), в период с 01.01.2019 по 30.11.2020 не заключался, обязательственные отношения не возникли, соответственно, у администрации отсутствуют основания для оплаты предъявленных истцом требований (л.д. 87-88).

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в иске и дополнении к нему (л.д. 7-8, 96-98), указав, что нормы гражданского, налогового и иных отраслей законодательства РФ не содержат требования об обязательном предоставлении контрагентам при заключении договоров аренды, оказания услуг, подряда и прочих договоров копий документов, подтверждающих право собственности на имущество. При заключении сторонами договора № 1840-001350 от 25.04.2018 г. у ответчика не возникло сомнений относительно принадлежности опор ЛЭП истцу. Ответчик не оспаривает сам факт размещения светильников уличного освещения на опорах ЛЭП с 25.04.2018 г. по настоящее время, продолжает пользоваться имуществом истца, что подтверждается ежемесячными «Актами снятия показаний электросчетчиков и расчета потребления по договору № 2093», а также Актом допуска/замены/проверки схем приборов учета № 1/5269 от 08.09.2020 г. Право собственности истца на энергообъекты, на которых размещены светильники уличного освещения ответчика, подтверждается: свидетельством 58 АБ №313303, выданным 20.10.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, о государственной регистрации права собственности на электросетевой комплекс № 254 напряжением 10-6-0,4 кВ ф.№18 «1-ое Тарлаково» от ПС 110/10 кВ «Поселки» (относится к объектам, поименованных в пунктах Перечня опор № п/<...> приложения №1 к договору № 1840-001350); свидетельством 58 АБ № 273414, выданным 14.09.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, о государственной регистрации права собственности на электросетевой комплекс № 252 напряжением 10-6-0,4 кВ ф.№7 от ПС 110/10 кВ «Поселки» (относится к объектам, поименованным в пунктах Перечня опор № 2-18 приложения №1 к договору № 1840-001350). Ввиду отсутствия у администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района иных искусственных источников света, с учетом полученной оферты на заключение нового договора по размещению светильников уличного освещения, а также наличием действующего договора энергоснабжения с ООО «ТНС энерго Пенза», во избежание возникновения дополнительных затрат у ответчика по снятию/установке светильников, истец, с учетом интересов ответчика, не настаивал на освобождении мест на опорах, так как был уверен в продолжении договорных отношений с ответчиком. Ответчик исполняет возложенные на орган местного самоуправления функции по искусственному освещению муниципального образования путем технологического присоединения энергопринимающих устройств (светильников) на 159 опорах линий электропередачи, находящихся в собственности ПАО «Россети Волга», без заключения договора и не производя оплату за использование имущества истца.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (собственником, в настоящее время - ПАО «Россети Волга») и администрацией Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области (пользователем) был заключен договор № 1840-001350 от 25.04.2018 по предоставлению мест на опорах линий электропередач (ЛЭП) для размещения светильников уличного освещения, по условиям которого собственник принял на себя обязательство предоставить пользователю места на опорах линий электропередачи, расположенных в с. Бестянка, с. Марьевка, с. Первое Тарлаково Кузнецкого района Пензенской области, а пользователь обязался использовать предоставленные места на опорах для размещения светильников уличного освещения и оплачивать стоимость пользования в размере и сроки, указанные в договоре (п.1.1. договора, л.д. 17-32).

Перечень опор ЛЭП, на которых пользователю предоставляются места для размещения имущества, указаны в Приложении № 1 к договору (п. 1.2 договора).

Предоставление мест на опорах было оформлено Актом приема-передачи мест для размещения от 25.04.2018 г. (л.д. 31). Согласно акту приема-передачи, собственник предоставил пользователю места для размещения светильников уличного освещения на 159 опорах ЛЭП, принадлежащих собственнику.

Стоимость размещения имущества, а также порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.6 договора начисление платы по договору и обязанность по ее оплате возникает у пользователя с даты подписания сторонами договора и акта приема-передачи мест для размещения и до его прекращения и возврата мест по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Стоимость использования пользователем места на 1 (одной) опоре ЛЭП за один календарный месяц с учетом НДС 18% составляет 23 руб. 60 коп. (абз. 3 п. 3.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 и 3.7 договора оплата за расчетный месяц по договору с учетом НДС 18% составляет 3 752 руб. 40 коп. и подлежит внесению пользователем путем перечисления денежных средств на расчетный счет собственника, указанный в разделе 12 договора, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, плата за декабрь месяц производится до 25 декабря расчетного месяца. Обязанность пользователя по оплате считается исполненной с даты поступления денежных средств на расчетный счет собственника (п. 3.8 договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует 11 (одиннадцать) месяцев (т.е. по 25.03.2019 г.) Согласно п. 2.2 договора, если пользователь продолжает использовать места на опорах ЛЭП собственника после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений сторон, договор считается возобновленным на тех же условиях.

20.02.2019 г. в адрес ПАО «Россети Волга» поступило заявление от администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области с просьбой расторгнуть действующий договор № 1840-001350 от 25.04.2018 г. в связи с изменением ставки налога на добавленную стоимость с 18% до 20% и заключить новый договор, устанавливающий размер платы со ставкой НДС 20 % (3 816 руб. в месяц) (л.д. 33).

15.07.2019 г. сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора № 840-001350 от 25.04.2018 г. с 01.01.2019 г. (л.д. 36).

17.05.2019 г. ПАО «Россети Волга» с сопроводительным письмом исх. №МР6/124/ЮЗ/399 направило в адрес администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области новый проект договора, который до настоящего времени со стороны администрации не подписан (л.д. 34-35).

После подписания сторонами Соглашения о расторжении договора № 840-001350 от 25.04.2018 г. администрация Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области светильники с опор ЛЭП, принадлежащих истцу, не демонтировала и до настоящего времени продолжает пользоваться местами на опорах линий электропередач, принадлежащих ПАО «Россети Волга», что подтверждается актом № 1/5269 от 08.09.2020 г. (л.д. 39-41).

Из акта 1/5269 от 08.09.2020 г. следует, что 08.09.2020 г. работниками ПАО «Россети Волга» совместно с представителем администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области ФИО5 был осуществлен выезд в с. Марьевка, с. Бестянка, с. Первое Тарлаково, где в результате визуального осмотра зафиксировано наличие светильников уличного освещения на опорах ЛЭП.

Согласно пояснениям истца, ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться местами на опорах линий электропередач, принадлежащих ПАО «Россети Волга», светильники уличного освещения с опор линий электропередач не демонтировал. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает, однако, от оплаты за пользование местами на опорах ЛЭП и от заключения договора уклоняется.

По данным истца за администрацией Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области числится задолженность за период с 01.01.2019 г. по 30.11.2020 года в размере 87 768 руб., исходя из стоимости пользования – 3 816 руб. в месяц (согласованная сторонами в договоре № 840-001350 от 25.04.2018 г. стоимость пользования, но с применением налоговой ставки НДС 20%).

Ежемесячно администрация Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области предоставляет в ПАО «Россети Волга» акты снятия показаний по договору энергоснабжения, заключенному с ООО «ТНС энерго Пенза», в которых указывает данные о потреблении электроэнергии на уличное освещение, что также подтверждает фактическое пользование местами на опорах ЛЭП (л.д. 42-53).

В связи с тем, что администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области продолжает пользоваться местами на опорах ЛЭП, принадлежащих истцу, не внося плату, 22.09.2020 г. истцом ответчику была направлена претензия № ПЭ 0004835 (исх. №МР6/124/30/18/2848) с требованиями заключить договор и произвести оплату за пользование местами на опорах ЛЭП (л.д. 55-56).

Претензия от 22.09.2020 г., направленная в адрес ответчика, последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд признает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что спорные опоры линий электропередач принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством 58 АБ № 313303, выданным 20.10.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, о государственной регистрации права собственности на электросетевой комплекс № 254 напряжением 10-6-0,4 кВ ф.№18 «1-ое Тарлаково» от ПС 110/10 кВ «Поселки» (относится к объектам, поименованных в пунктах Перечня опор № п/<...> приложения №1 к договору № 1840-001350) и свидетельством 58 АБ № 273414, выданным 14.09.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, о государственной регистрации права собственности на электросетевой комплекс № 252 напряжением 10-6-0,4 кВ ф.№7 от ПС 110/10 кВ «Поселки» (относится к объектам, поименованным в пунктах Перечня опор № 2-18 приложения №1 к договору № 1840-001350) (л.д. 99-102).

Следовательно, линии электропередач в совокупности со всеми устройствами, в том числе с трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и осветительными приборами, составляют единый функциональный комплекс по смыслу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015)»,утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 25.11.2015, поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также пп. 1 и 2 ст. 72 БК РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Вместе с тем в соответствии со ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, при осуществлении закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также услуг центрального депозитария.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 19 части 1 статьи 14) к вопросам местного значения поселения, кроме прочего, относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно письму Федеральной службы по тарифам от 25.10.2010 № Н5-8575/5 расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизация объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения, и т.п.) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Таким образом, объекты уличного освещения относятся к объектам внешнего благоустройства населенного пункта, должны содержаться и финансироваться за счет местного бюджета.

В соответствии с действовавшими в спорный период Методическими рекомендациями для подготовки правил благоустройства территорий поселений городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Минстроя России от 13.04.2017 № 711/пр, элементы освещения относятся к элементам благоустройства. В рамках решения задачи обеспечения качества городской среды при создании и благоустройстве освещения и осветительного оборудования рекомендуется учитывать принципы комфортной организации пешеходной среды, в том числе необходимость создания привлекательных и безопасных пешеходных маршрутов, а также обеспечение комфортной среды для общения в местах притяжения людей. В состав раздела по содержанию объектов благоустройства рекомендуется включать положения об уборке территории, порядке содержания элементов благоустройства, работ по озеленению территорий и содержанию зеленых насаждений, содержанию и эксплуатации дорог, освещению территории, проведению работ при строительстве, ремонту и реконструкции коммуникаций, содержанию животных, особым требованиям к доступности городской среды, праздничному оформлению населенного пункта, основные положения о контроле за эксплуатацией объектов благоустройства (п. 1.4, п. 6.8.1, 12.1.2).

Таким образом, элементы освещения по своему функциональному назначению обеспечивают благоустройство территории поселения и решение задачи обеспечения качества городской среды. Освещение территории является составляющей деятельности по содержанию объектов благоустройства. Возможность использования таких объектов в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, в иных целях, не предусмотренных указанными выше положениями норм, отсутствует.

Данное имущество использовалось исключительно с целью решения вопросов местного значения в сфере благоустройства, без принятия со стороны органов местного самоуправления каких-либо решений в соответствии с действующим законодательством и полномочиями органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, и без сопутствующих осуществлению такими органами своих непосредственных полномочий финансовых обязательств.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле оказанные истцом ответчику услуги являлись социально значимыми и необходимыми, обеспечивающими для ответчика возможность исполнять возложенные на него Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанности по обеспечению благоустройства территории поселения.

Поскольку содержание элементов внешнего благоустройства территории поселения является обязанностью органа местного самоуправления, и ответственным за организацию и содержание уличного освещения в с. Бестянка, с. Марьевка, с. Первое Тарлаково Кузнецкого района Пензенской области является администрация Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, следовательно, данные услуги являются социально значимыми и необходимыми, оплата данных услуг должна обеспечивается администрацией Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области.

Также судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что опоры линий электропередачи, принадлежащие истцу, являющемуся субъектом естественных монополий, являются единственными объектами на территории поселений (с. Бестянка, с. Марьевка, с. Первое Тарлаково Кузнецкого района Пензенской области), на которых возможно разместить светильники уличного освещения.

Статьей 2 Закона № 131-ФЗ установлено, что решение вопросов местного значения осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно. Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Судом установлено и не было оспорено ответчиком, что спорные сети относятся к объектам благоустройства населенного пункта, соответственно, должны содержаться и финансироваться лицом, ответственным за организацию и содержание уличного освещения, которым является администрация муниципального образования.

Публично-правовому образованию законодательством предоставлены полномочия в целях разработки и реализации комплекса предусмотренных законом мер, обеспечивающих решение вопросов местного значения.

При этом органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения на основании пункта 3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ обладают, в частности, полномочиями по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Услуги по предоставлению мест на линиях электропередач были оказаны истцом ответчику в спорный период в отсутствие заключенного муниципального контракта.

Между тем, судом в действиях истца не установлено намерение обойти закон либо признаки недобросовестного или иного злоупотребления при осуществлении деятельности по организации уличного освещения. Истцом были выполнены работы, обязанность по обеспечению организации которых в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» несет ответчик, поскольку данные работы относятся к работам социально значимым и нетерпящим отлагательства.

Истец произвел расчет неосновательного обогащения, определив его в размере платы стоимости предоставления мест на опорах линий электропередач, согласно калькуляции по договору № 1840-001350 от 25.04.2018 г. (л.д. 32).

Ответчиком размер неосновательного обогащения не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств внесения платы за пользование местами на опорах линий электропередач не представлено.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о самостоятельном использовании ответчиком светильников уличного освещения по прямому назначению без опор линий электропередачи истца и другого оборудования, входящего в электросетевой комплекс, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая, что имущество истца в спорный период находилось в фактическом пользовании ответчика, данное имущество использовалось в целях обеспечения исполнения ответчиком социально значимых услуг по организации уличного освещения поселений, оплату за пользование имуществом ответчик не вносил, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, признает исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 87 768 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 511 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» сумму 87 768 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 511 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Г.В. Алексина