Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А23-2029/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248016, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru Именем Российской Федерации Дело № А23-2029/2021 04 июля 2022 года г. Калуга Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2022 года. Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248016, <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Калуга-строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248033, <...>, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников недвижимости (жилья) "Минская 33", товарищества собственников недвижимости (жилья) "Минская 43" о взыскании 742 506 руб. 75 коп., пени по день фактической оплаты задолженности, при участии в судебном заседании: от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Калуга-Строй" (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору № 1962/00/5 Т на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 19.11.2020 (далее – договор) задолженности за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере 737 679 руб. 78 коп., пени за период просрочки с 01.01.2021 по 04.03.2021 в размере 4 826 руб. 97 коп., пени по день фактической оплаты задолженности. Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поддержала заявление от 02.06.2022 об уточнении исковых требований, просила суд взыскать с ответчика по договору задолженность за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере 737 679 руб. 78 коп., пени за период просрочки с 02.01.2021 по 27.06.2022 в размере 260 988 руб. 16 коп. с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности. На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований, изложенное в заявлении от 02.06.2022, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, письменный отзыв по делу не представили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещены надлежащим образом. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 4 статья 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ). На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика, третьего лица. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее. Как установлено судом, между созданными в многоквартирных жилых домах по адресам <...> далее – спорные МКД) товариществами собственников недвижимости (жилья) и ответчиком заключены договоры управления и обслуживания спорных МКД (далее – договоры управления), в соответствии с положениями которых товарищества собственников недвижимости (жилья) передали ответчику полномочия по управлению спорными МКД за счет средств собственников в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в спорных МКД; ответчик по заданию товариществ собственников недвижимости (жилья) обязуется оказывать услуги, указанные в приложении №4 договоров управления и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в спорных МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых и нежилых помещений, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в границах эксплуатационной ответственности согласно Акту о границах эксплуатационной ответственности сторон. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 1962/00/5Т на поставку тепловой энергии и теплоносителя путем направления ответчику для подписания договора № 1962/00/5Т от 19.11.2020, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть в точку поставки тепловую энергию, а ответчик обязуется принимать и оплачивать горячую воду, поставленную истцом (п. 2.1 договора). Положениями п. 2.2 договора договорный годовой объем отпуска тепловой энергии ответчику в натуральном выражении определяется исходя из списка отапливаемых объектов (приложение № 1 к договору) и технической возможности станции (котельной) в количестве 815,472 Гкал на отопление и количестве 609,744 Гкал на теплоноситель. Условиями раздела 5 договора определен порядок учет тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды. В разделе 7 договора согласован порядок расчетов по договору. Ответчик до 25 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату за поставленную тепловую энергию на расчетный счет истца по тарифам, установленным органами по государственному регулированию тарифов (п. 7.3, п. 7.4. договора). Во исполнение своих обязательств по договору истцом за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в адрес ответчика была поставлена тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела актами. Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса, его объем и стоимость ответчиком не оспорены (ст. 9, 65 АПК РФ) и подтвержден материалами дела. При этом, обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 737 679 руб. 78 коп. (согласно уточненному расчету). Полагая, что ответчик, приняв на себя функции исполнителя коммунальных услуг по договору управления, обязан в полном объеме оплатить оказанные услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Во исполнение условий договора истец в период с 01.11.2020 по 31.12.2020 осуществил поставку тепловой энергии в спорные МКД, находящиеся в управлении ответчика. Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг, в которых отражены объем и стоимость поставленной теплоэнергии и теплоносителя. Исходя из положений ст. 539, 544 ГК РФ, обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя), причем факт отсутствия договорных отношений в силу ст.ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг. Аналогичная правовая позиция содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения». Факт нахождения в управлении ответчика спорных МКД, в которые в спорном периоде истцом поставлялся коммунальный ресурс, ответчиком по правилам ст. 9,65 АПК РФ не оспорен. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 4 статьи 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им. В пункте 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, по договорам управления товарищества собственников недвижимости (жилья) передали ответчику функции по управлению спорными МКД, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений спорных МКД, получению от собственников и пользователей помещений оплаты за оказанные коммунальные услуги и перечислению полученных денежных средств поставщикам коммунальных услуг. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ответчика, осуществляющего в соответствии с условиями договорами управления функции исполнителя коммунальных услуг, обязанности по оплате поставленной в спорные МКД тепловой энергии. Данные выводы подтверждаются судебно-арбитражной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 по делу №А56-9343/2017. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены; объем, стоимость и качество поставленного коммунального ресурса также не оспорены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае В силу норм ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. На основании указанных положений законодательства истцом ответчику начислены пени за период просрочки с 02.01.2021 по 27.06.2022 в размере 260 988 руб. 16 коп. (согласно уточненному расчету). Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует закону, условиям договора и ответчиком не оспорен ни по праву, ни арифметически. Мотивированных ходатайств о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности. В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденным Президиумом ВС РФ от 19.10.2016 (раздел Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике), закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12). Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику неоднократно предлагалось представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были. В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил. Согласно нормам ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. Учитывая изложенное, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 ГК РФ требования истца о взыскании по договору задолженности за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере 737 679 руб. 78 коп., пени за период просрочки с 02.01.2021 по 27.06.2022 в размере 260 988 руб. 16 коп. с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году". В соответствии с положениями ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по государственной пошлине судом распределяются в соответствии с положениями ст. 110, 112 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика в размере 17 850 руб. исходя из удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме; государственная пошлина в размере 5 123 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Строй" в пользу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги задолженность в размере 737 679 руб. 78 коп., пени в размере 260 988 руб. 16 коп., всего 998 667 руб. 94 коп., а также пени за период с 28.06.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 737 679 руб. 78 коп. исходя из 1/130 действующей на момент оплаты ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки (в том числе за период до 01.01.2013 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474), расходы по государственной пошлине в размере 17 850 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 123 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. Судья О.В. Старостина Суд:АС Калужской области (подробнее)Истцы:МУП Калугатеплосеть г Калуги (подробнее)Ответчики:ООО Калуга-Строй (подробнее)Иные лица:ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ (ЖИЛЬЯ) "МИНСКАЯ 33" (подробнее)Товарищество собственников недвижимости (жилья) "Минская 43" (подробнее) Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
По ТСЖ Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ |