Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А40-107989/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107989/24-191-831
г. Москва
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТУС" (117393, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, УЛ ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 56, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 12/49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2007, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-ТЕХНО" (141014, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МЫТИЩИ, УЛ. 3-Я КРЕСТЬЯНСКАЯ, СТР. 23, ПОМЕЩ. I-75, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 3 757 600 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-ТЕХНО" о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 2Ж-07,2Б-31 в размере 3 660 000 рублей и неустойки по состоянию на 01.04.2023 в размере 97 600 рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 2Ж-07,2Б-31.

По условиям названного договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения площадью 46,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>, этаж 01, комната №47,73и.

Согласно п.4.1 договора арендная плата состоит из базовой арендной платы и переменного эксплуатационного платежа.

Базовая арендная плата согласно п.4.1.1 договора составляет 250 000 руб. в месяц. Кроме того арендатором сверх указанной сумы уплачивается НДС 20% (общая сумма составляет 300 000 руб. в месяц).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что базовая арендная плата оплачивается ежемесячно не позднее 10-го числа расчетного месяца.

Как указал истец, в нарушение условий договора арендные платежи за период с марта 2023 г. по 01.03.2024 в размере 3 660 000 рублей арендатором внесены не были.

Кроме того, пунктом 6.6. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатору начисляются пени в размере 1 (Один)% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 97 600 руб.

18.01.2024 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности (исх. № 81/А).

Поскольку ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве требования оспорил, указал, что арендатор письменно уведомил арендодателя об одностороннем отказе от договора, в связи с чем договор между истцом и ответчиком был расторгнут и помещение возвращено на основании акта возврата помещения от 28.02.2023, подписанного обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право арендатора на односторонний отказ от договора предусмотрено пунктом 8.3 договора, согласно которому в течение срока аренды арендатор вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом арендодателя за 60 (Шестьдесят) календарных дней. Если арендатор уведомил арендодателя о досрочном расторжении настоящего договора менее чем за 60 (Шестьдесят) календарных дней или уведомил ненадлежащим образом, то обеспечительных взнос удерживается арендодателем в бесспорном порядке в качестве штрафа за неисполнение арендатором обязанности по своевременному уведомлению арендодателя о прекращении (расторжении) Договора.

Как указал ответчик, поскольку арендатор уведомил арендодателя об отказе от договора менее, чем за 60 календарных дней, то внесенный по договору обеспечительный платеж остался за арендодателем.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены: копия уведомления о досрочном расторжении договора от 15.02.2023 №33-02, копия квитанции и описи вложения о направлении уведомления о досрочном расторжении договора; копия акта возврата помещения от 28.02.2023; копия письма от 25.10.2023 №209-10 в адрес арбитражного управляющего с просьбой подписать акты сверки и доказательства его направления в адрес арбитражного управляющего.

Определением от 11.07.2024 суд предлагал истцу уточнить исковое требования с учетом доводов отзыва на исковое заявление.

Между тем, представитель истца в судебное заседание не явился, какие-либо пояснения по отзыву ответчика не представил.

Учитывая, что договор аренды был расторгнут арендатором в одностороннем порядке и помещения возвращены по акту от 28.02.2023, суд приходит к выводу о неправомерности начисления арендной платы и пени за период после прекращения договорных отношений.

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца, которому при подаче иска была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТУС" отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТУС" (117393, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, УЛ ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 56, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 12/49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2007, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 41 788 (сорок одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова