Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А27-10750/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10750/2018
город Кемерово
30 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена  23 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено  30 июля 2018 года

       Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи», г. Новокузнецк  (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Целинного района Алтайского края, Алтайский край, село Целинное (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Акватермит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: неявка;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;


у с т а н о в и л

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи» (далее ООО «АвтоПрофи», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Целинного района Алтайского края ( далее ответчик, Администрация Целинного района Алтайского края ) о взыскании суммы задолженности в размере 1 828 884 рублей 75 копеек в порядке субсидиарной ответственности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 289 рублей, с учётом дополнений в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в части реквизитов сторон).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком- Администрацией Целинного района Алтайского края договора поручительства № 1 от 01.09.2017 года в рамках исполнения условий договора поставки № 1/17 от 01.09.2017 года.

Администрацией Целинного района Алтайского края в представленном отзыве на исковое заявление указано, что ответчик на удовлетворении заявленных исковых требований  не возражает, указывая, что заявленные ООО «АвтоПрофи» требования к администрации Целинного района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 1 828 884 рублей 75 копеек, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2017 между ООО «АвтоПрофи» и ООО «Акватермит» был заключен Договор поставки № 1/17.

Согласно п. 1.1. Договора поставки № 1/17 от 01.09.2017 г. ООО «АвтоПрофи» обязуется поставлять, а ООО «Акватермит» принимать и оплачивать угольную продукцию, именуемую в дальнейшем «продукция», «груз». Марка, количество, качество, цена продукции, способ поставки, реквизиты грузоотправителя, грузополучателя согласовываются сторонами и указываются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора поставки № 1/17 от 01.09.2017 г. поставка продукции производится Поставщиком в объеме и сроки, указанные в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Приложениями № 1 от 01.09.2017 г., № 2 от 01.10.2017 г., № 3 от 01.11.2017 г., № 4 от 09.11.2017, № 5 от 01.12.2017  , № 6 от 19.01.2018  к Договору поставки № 1/17 от 01.09.2017 согласованны марка угля, объем в тоннах, стоимость угля за тонну, период поставки. В Приложениях предусмотрены условия оплаты: оплата производится в течение 30 календарных дней после предъявления Поставщиком счет-фактуры на партию продукции.

Пунктами 4.1., 4.2., 4.4. Договора поставки № 1/17 от 01.09.2017 г. предусмотрено, что цена на продукцию указывается в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Покупатель оплачивает поставленную продукцию в порядке, указанном в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Обязанность Покупателя по оплате считается исполненной с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика.

01.09.2017 между Администрацией Целинного района Алтайского края (Поручитель), ООО «АвтоПрофи» (Кредитор), ООО «Акватермит» (Должник) заключен Договор поручительства № 1 по Договору поставки № 1/17 от 01.09.2017 г. и дополнениями (дополнительным соглашениям, спецификациям, заявкам) к нему, а также по всем иным гражданско-правовым договорам, заключенным между Кредитором и Должником.

Согласно разделу 2 Договора поручительства № 1 от 01.09.2017 г. Поручитель отвечает перед Кредитором за надлежащее исполнение Должником обязательств по Договору поставки, а также обязательств Должника перед бюджетом, внебюджетными государственными фондами, другими лицами (обязательства, вытекающие из данной сделки). Поручитель обязуется перед Кредитором нести субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств в случаях: - нарушения срока оплаты услуг по договору поставки; неуплата (не полная оплата) услуг по договору поставки; неуплата неустойки и др.

В соответствии с п. 3.5. Договора поручительства № 1 от 01.09.2017 г. Поручитель обязуется исполнить в течение 5 банковских дней со дня получения требования/извещения об исполнении обязательств, указанных в пунктах 1.1, 2.1.1. Договора.

Со своей стороны ООО «АвтоПрофи» исполнило обязательства по поставке угольной продукции в следующем объеме: 30.09.2017       г. поставлено 545,16 тонн, цена за тонну 2 293,02 руб., общей стоимостью 1 250 064 руб. (счет-фактура № 00001 от 30.09.2017 г.), срок оплаты до 30.10.2017 г. 31.10.2017            г. поставлено 297 тонн, цена за тонну 2 360,73 руб., общей стоимостью 701 136 руб. (счет-фактура № 00002 от 31.10.2017 г.), срок оплаты до 30.11.2017 г. 08.11.2017           г. поставлено 138,60 тонн, цена за тонну 2 395,32 руб., общей стоимостью 331 992 руб. (счет-фактура № 00003 от 08.11.2017 г.), срок оплаты до 08.12.2017 г. 30.11.2017       г. поставлено 432,50 тонн, цена за тонну 2 648,07 руб., общей стоимостью 1 145 290,25 руб. (счет-фактура № 00004 от 30.11.2017 г.), срок оплаты до 30.12.2017 г. 31.12.2017          г. поставлено 421,85 тонн, цена за тонну 2 650 руб., общей стоимостью 1 117 902,50 руб. (счет-фактура № 00005 от 31.12.2017 г.), срок оплаты до 30.01.2018 г. 31.01.2018           г. поставлено 306,80 тонн, цена за тонну 2 650 руб.; 285,30 тонн, цена за тонну 2 700 руб., общей стоимостью 1 583 330 руб. (счет-фактура № 00001 от 31.01.2018 г.), срок оплаты до 02.03.2018, 27.02.2018  г. поставлено 457,10 тонн, цена за тонну 2 700 руб., общей стоимостью 1 234 170 руб. (счет-фактура № 00002 от 27.02.2018 г.), срок оплаты до 29.03.2018 г.

31.03.2018 подписан Акт сверки взаимных расчетов между ООО «АвтоПрофи» и ООО «Акватермит», подтверждающий задолженность ООО «Акватермит» перед ООО «Автопрофи» в размере 1 853 884,75 руб. Платежным поручением от 24.04.2018 г. подтверждена оплата ООО «Акватермит» в размере 25 000 руб. Следовательно, задолженность ООО «Акватермит» перед ООО «АвтоПрофи» по оплате продукции по Договору поставки № 1/17 от 01.09.2017 г. по состоянию на 25.04.2018 г. составила 1 828 884,75 рублей.

             Факт поставки товара подтвержден подписанными сторонами счетами-фактурами, универсальными передаточными документами.

25.04.2018      г. в адрес ООО «Акватермит» была направлена претензия в письменном виде об оплате задолженности по Договору поставки № 1/17 от 01.09.2017 г. в размере 1 828 884,75 рубля. Факт отправки претензии подтверждается штампом с входящим № 30 от 25.04.2018 г. ООО «Акватермит». Согласно ответа от 26.04.2018 г. на претензию ООО «Акватермит» задолженность в размере 1 828 884,75 рублей признает, однако, отказывается удовлетворить требования об оплате долга и неустойки добровольно ввиду отсутствия финансовой возможности.

27.04.2018 в адрес Администрации Целинного района Алтайского края была направлена претензия (извещение) об исполнении обязательств поручителя при неисполнении обязательств Должника по оплате задолженности за поставленную продукцию. Факт отправки претензии подтверждается штампом с входящим № 150 от 27.04.2018 г. Однако, ответ на претензию со стороны Администрации Целинного района Алтайского края не предоставлен до сих пор.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли- продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара.

Оценив в совокупности условия договоров, содержание товарных накладных, актов, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условий договоров о предмете обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара по договору поставки № 1/17 от 01.09.2017 года в общей сумме 1 828 884 рублей, 75 копеек, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами без возражений.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 1 828 884 рублей 75 копеек.

Согласно п. 7.1. Договора поручительства № 1 от 01.09.2017  Кредитор вправе предъявить требование об исполнении обязательств по уплате задолженности по договору поставки непосредственно к Должнику и/или Поручителю. П. .2. Договора установлено, что если более поздняя дата не установлена в самом извещении, то обязательства Поручителя считаются вступившими в силу в день направления извещения.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1 - 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление N 42) разъяснено, что при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Закон не устанавливает, что для привлечения субсидиарных должников к дополнительной ответственности требуется решение суда по иску кредитора к основному должнику.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.     

Положения статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюдены, в суд предъявлены исковые требования к Администрации Целинного района Алтайского края.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 289 рублей за рассмотрение настоящего спора судом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 



р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

           Взыскать с Администрации Целинного района Алтайского края, Алтайский край, село Целинное (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи», г. Новокузнецк  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности 1 828 884 руб.  (один миллион восемьсот двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля) 75 копеек, а также 31 289 (тридцать одну тысячу двести восемьдесят девять рублей) государственной пошлины.

         Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.



Судья                                                                                                В.В. Власов