Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А47-7536/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7536/2018
г. Оренбург
30 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛАНД», Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Весенний (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

1. общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский хладокомбинат», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Оренбурга, г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

3. открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

4. общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Оренбург», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - ОСП Промышленного района г. Оренбурга

об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия

при участии:

от истца ФИО2 - представитель по доверенности от 01.09.2018, сроком действия 1 год

от ответчика 3: ФИО3 - представитель по доверенности от 20.12.2017 №56АА1923976, сроком действия по 31.12.2020

от ответчика 4: ФИО4 - представитель по доверенности от 25.12.2017 №51, сроком действия по 31.12.2018

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский хладокомбинат», инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Оренбург о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

1. автофургон, государственный номер <***> VIN номер <***>

2. автофургон, государственный номер <***> VIN номер <***>

3. автофургон, государственный номер <***> VIN номер <***>

4. автофургон, государственный номер <***> VIN номер <***>.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» возражал в удовлетворении исковых требований, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» возражал в удовлетворении исковых требований, считает себя ненадлежащим ответчиком.

ИФНС по Промышленному району города Оренбурга в судебное заседание явилась, согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление возражает в удовлетворении исковых требований.

ООО «Оренбургский хладокомбинат» в судебное заседание не явилось, согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление не возражает в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи автотранспортного средства от 15.01.2018 ООО «Веланд» (Истец, Покупатель) приобрел в собственность у ООО «Оренбургский хладокомбинат» (Ответчик, Продавец) транспортное средство марки 3009Z6, наименование (Тип ТС) АВТОФУРГОН, Категория В, год изготовления ТС 2015, модель, номер двигателя *А27400*Е1204033*, номер кузова A21R22F0033004, номер шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN): <***>.

По договору купли-продажи автотранспортного средства от 15.01.2018 ООО «Веланд» (Истец, Покупатель) приобрел в собственность у ООО «Оренбургский хладокомбинат» (Ответчик, Продавец) транспортное средство марки 3009Z6, наименование (Тип ТС) АВТОФУРГОН, Категория В, год изготовления ТС 2015, модель, номер двигателя *A27400*F0400840*, номер кузова A21R22F0036034, номер шасси (рама) X96A21R23F2615885, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN): <***>.

По договору купли-продажи автотранспортного средства от 15.01.2018 ООО «Веланд» (Истец, Покупатель) приобрел в собственность у ООО «Оренбургский хладокомбинат» (Ответчик, Продавец) транспортное средство марки 3009Z6, наименование (Тип ТС) АВТОФУРГОН, Категория В, год изготовления ТС 2015, модель, номер двигателя *A27400*F0400482*, номер кузова A21R22F0036192, номер шасси (рама) X96A21R23F2615723, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN): <***>.

По договору купли-продажи автотранспортного средства от 15.01.2018 ООО «Веланд» (Истец, Покупатель) приобрел в собственность у ООО «Оренбургский хладокомбинат» (Ответчик, Продавец) транспортное средство марки 3009Z6, наименование (Тип ТС) АВТОФУРГОН, Категория В, год изготовления ТС 2015, модель, номер двигателя *A27400*F0404307*, номер кузова A21R22F0037575, номер шасси (рама) X96A21R23F2619255, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN): <***>.

Истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации транспортных средств на основании указанных договоров, однако, в регистрации было отказано со ссылкой на наличие запрета на регистрационные действия.

Исходя из представленных УМВД России по Оренбургской области сведений, в отношении указанных транспортных средств наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий 22.01.2018, 30.03.2018, 18.04.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга, в рамках возбужденных исполнительных производств №8552/18/56003-ИП на основании исполнительного листа № ФС 020521626, выданного Арбитражным судом Оренбургской области, взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Оренбург», №5944/18/56003-ИП на основании исполнительного листа № ФС 020527424, выданного Арбитражным судом Оренбургской области, взыскатель - открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», Московская область, Красногорский район, №8536/18/56003-ИП, на основании исполнительного документа №56110000696, взыскатель - инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Оренбурга (л.д. 70).

Истец, полагая, что спорное транспортное средство подлежит освобождению от указанных ограничений, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Истец утверждает, что на момент совершения сделок производил проверку на наличие ограничений, ограничения в отношении транспортных средств отсутствовали, истцу были представлены постановления об отмене мер о запрете на регистрационные действия от 17.11.2017, утвержденные старшим судебным приставом ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО5. Подлинные ПТС переданы покупателю ООО «Веланд» и представлены на обозрение.


Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 постановления Пленума Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрен исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из абз. 2 п. 51 Постановления N 10/22 ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с чем, возражения ответчиков, что они не могут выступать в качестве ответчиков подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и указанных разъяснений.

В подтверждение права собственности на спорные транспортные средства истцом в материалы дела представлены: договоры купли-продажи продажи автотранспортных средств от 15.01.2018, которые одновременно являлись актами приема-передачи (п. 3 договоров), а также ПТС серии: 52 ОК 465190, 52 ОК 090429, 52 ОК 082695, 52 ОК 090418. Подлинники обозревались в судебном заседании.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец по договорам купли-продажи автотранспортного средства от 15.01.2018 приобрел спорные транспортные средства у ООО «Оренбургский хладокомбинат».

Факт оплаты подтверждается актом о зачете взаимных требований от 15.01.2018.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что истец является собственником спорного имущества.

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного имущества должнику по исполнительному производству, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Платежным поручением от 18.05.2018 N 853 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. Истец в ходе судебного заседания сообщил суду о соглашении с ответчиками, в соответствии с которым судебные расходы, связанные с расходами по уплате государственной пошлины за подачу в суд иска по настоящему делу, относятся на истца в случае удовлетворения его требований.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛАНД», Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Весенний удовлетворить.

2. Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

1. автофургон, государственный номер <***> VIN номер <***>

2. автофургон, государственный номер <***> VIN номер <***>

3. автофургон, государственный номер <***> VIN номер <***>

4. автофургон, государственный номер <***> VIN номер <***>.

3. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова