Решение от 22 октября 2022 г. по делу № А56-49079/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49079/2022
22 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АММ-СТАФФ" (адрес: Россия 198035, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. КУРЛЯНДСКАЯ 49, лит Б, пом 1-Н оф 404/5, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАЛИНА" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ПОЛЮСТРОВСКИЙ 32/лит А, пом 3-Н ком 13, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 052 280руб.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 19.01.2021г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АММ-СТАФФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Калина» (далее – ответчик) о взыскании 1 052 280руб. задолженности по договору оказания услуг №12/05-2021АММ2 от 01.12.2021г.

Истец поддержал исковые требования в заявленном размере, отозвав заявление об увеличении иска в части неустойки, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания под роспись представителя.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора оказания услуг №12/05-2021АММ2 от 01.12.2021г., истец, исполнитель по договору, обязался оказывать услуги заказчику (ответчику) услуги по мойке посуда, гастроемкостей и чистке овощей на объектах по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д.7, Полюстросвикй пр., д.61, Новочеркасский пр., д.12, пр.Энергетиков, д.4, стоимость которых заказчик обязался оплачивать на условиях договора.

Согласно п.4.1 договора, заказчик оплачивает оказанные услуги по тарифам, установленным исполнителем, либо по цене, согласованной сторонами.

Порядок оплаты оказанных исполнителем услуг согласован сторонами п.4.3 договора.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по договору подтверждается подписанными сторонами УПД, копии которых представлены в материалы дела, что является основанием для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату оказанных и принятых услуг осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 052 280руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Неоднократные требования истца о погашении задолженности, оставлены заказчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Кроме того, пунктом 6.2 договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде начисления пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы денежных средств за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО «Калина» в пользу ООО «АММ-СТАФ» 1 052 280руб. задолженности и 23 523руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.