Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А56-26373/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26373/2024
11 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Балтийская аптека» (190013, <...>, литер А, офис 21-Н, ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.09.2014),

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.10.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская аптека» обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 400 000 рублей неосновательного обогащения.

В настоящем предварительном судебном заседании явку обеспечили представители сторон, истец требования иска поддержал, ответчик возражал по доводам письменного отзыва.

С учетом мнения сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская аптека» (далее по тексту – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – исполнитель) заключен договор от 24.11.2022 № 23-Ю-2022, в соответствии с условиями которого исполнитель приял на себя обязанность оказать юридические услуги по обеспечению защиты прав и законных интересов заказчика в связи с рассмотрением дела № А56-98924/2022.

В разделе 7 стороны согласовали стоимость услуг 425 000 рублей, из пункта 7.2 следует, что авансовый платеж уплачивается в размере 25 000 рублей, остальная часть уплачивается в срок не позднее 07.02.2023.

Из пункта 7.3 следует, что акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается сторонами в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуг по договору.

В ходе исполнения договора заказчиком произведена оплата 400 000 рублей платежным поручением от 05.02.2023 № 14 на основании выставленного счета от 05.02.2023 № 15.

Полагая, что услуги оказаны не были, заказчик направил в адрес исполнителя претензию от 18.12.2023 с требованием о возврате неосновательного обогащения, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем полагает применимыми правила главы 60 ГК РФ.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, ответчиком в дело представлены договор, в подтверждение того, что денежные средства получены в связи с его исполнением, о чем свидетельствует назначение платежа от 05.02.2023 № 14, а также содержание счета от 05.02.2023 № 15.

Оказанные услуги прияты истцом без возражений, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки оказанных услуг от 07.02.2023, который сторонами подписан без возражений.

Довод истца о подписании указанного акта сдачи-приемки услуг предыдущим генеральным директором судом и недоказанности факта оказания юридических услуг в соответствии с условиями договора судом отклоняется, поскольку противоречит совокупности представленных в дело доказательств. О фальсификации указанного доказательства истец не заявлял.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло, денежные средства получены в связи с надлежащим исполнением договора, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце, поскольку решение не принято в его пользу.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Потыкалова К.Р.