Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А07-18597/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18597/19
г. Уфа
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2019

Полный текст решения изготовлен 24.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "СТЕРЛИТАМАКСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТК "ПЕГАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 182 138 руб. 35 коп.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

ООО "СТЕРЛИТАМАКСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СТК "ПЕГАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 182 138 руб. 35 коп..

В ходе рассмотрения дела ответчик письменным заявлением частично признал исковые требования в сумме 43 250 руб. В остальной части ответчик исковые требования не признал, указал, что сумма в размере 106 750 руб. является затратами ответчика на исполнение договора № 34/п-2016 от 03.10.2019г., понесенными по вине генподрядчика.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу № А07- 3801/2018 от «7» марта 2019г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Стерлитамакстрой". Конкурсным управляющим ООО "Стерлитамакстрой” утвержден ФИО2, член «Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражный управляющих".

03.10.2016г. истцом ООО "Стерлитамакстрой" в адрес отвечика ООО "СТК"Пегас" была направлена оферта с предложением заключить договор подряда № 34/п-2016 (далее по тексту - договор), согласно которого ответчик обязан был выполнить ремонт кирпичной кладки стен производственного здания отделения, на объекте ОАО "СНХЗ" в г. Стерлитамак.

Пунктами 3.1.1. договора стороны определили, что началом выполнения работ является день подписания договора.

Платежным поручением N 612 от 27.10.2016 истец перечислил ответчику аванс по договору в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Однако ответчиком договор был подписан с протоколом разногласий, который не был утвержден и подписан истцом.

Ответчик к выполнению работ, так и не приступил.

Излишне оплаченная сумма в размере 150 000 рублей не была возвращена ответчиком на расчётный счет истца.

«26»октября 2018г. заказным письмом истец направил ответчику претензию с требованием о возврате излишне оплаченной суммы размере 150 000(сто пятьдесят тысяч рублей, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истец сформулировал свои требования, как требование иска о взыскании суммы основного долга со ссылкой на нормы права ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение).

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции»).

Согласно п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве (ст. 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства.

В соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Поскольку применение тех или иных норм права является прерогативой суда, указание истцом норм, подлежащих применению к отношениям сторон, не свидетельствует о том, что именно указанные нормы подлежат применению судом при рассмотрении дела.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что суд не связан с правовой квалификацией спорных правоотношений, которую предлагает истец, и должен рассмотреть заявленное требование исходя из фактических правоотношений. Определив правовую квалификацию отношений сторон спора и установив, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг (а не неосновательное обогащение, как считает истец), суд в силу вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно определить подлежащие применению нормы права.

Суд считает необходимым отметить, что задолженность ответчика перед истцом не является неосновательным обогащением, однако, фактически целью данного иска является возврат уплаченных ответчику денежных средств, в связи с чем, неверное формулирование предмета иска не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы и ее определение как неосновательного обогащения, при фактических обстоятельствах рассматриваемого спора, не может являться изменением предмета иска судом. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами правоотношения сложились из договора подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно положениям статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Из анализа материалов дела усматривается, что спорная денежная сумма перечислена ответчику на основании заключаемого между сторонами в качестве предварительной оплаты, однако работы не выполнены, обязательство ответчиком не исполнено, существенные условия договора не согласованы, в связи с чем договор подряда является незаключенным.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал что сумма в размере 106 750 руб. является затратами ответчика на исполнение договора № 34/п-2016 от 03.10.2019г., понесенными по вине генподрядчика, в подтверждение чего представил в материалы дела товарную накладную № 14235 от 23.11.2016 (закуп строительных материалов для выполнения работ), платежную ведомость № 12 от 05.12.2016 (выплата заработной платы сотрудникам ответчика, находившимся на территории ОАО СНХЗ), счет-фактуру № 238 от 30.11.2016, справки расчетов за выполненные работы от 03.11.2016, акты, договор ответственного хранения (передача невостребованного строительного материала на хранение).

Представленные ответчиком в подтверждение расходования перечисленных истцом денежных средств во исполнение договора документы судом оценены и отклонены, как не относимые доказательства по делу, поскольку из указанных документов не следует, что указанные затраты имеют отношение к рассматриваемому спору.

В нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду платежных документов, подтверждающих факт возврата полученных от истца денежных средств или оказания услуг, иными доказательствами доводы истца не опроверг.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствам по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за просрочку в исполнении денежного обязательства ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 31.05.2019 в размере 32 138 руб. 35 коп. (л.д. 6).

Судом расчет проверен, признан верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ в установленный срок в полном объеме, истцом правомерно заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик расчет суммы долга и процентов не оспорил, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства не представил.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СТЕРЛИТАМАКСТРОЙ"- удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "СТЕРЛИТАМАКСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ООО "СТК "ПЕГАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 150 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 138 руб. 35 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "СТК "ПЕГАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 464 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин