Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А08-6382/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-6382/2019
г. Белгород
23 сентября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВАШ ХЛЕБ" к ООО "МОСКОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 8 526 180,22 руб. основного долга и неустойки по договору поставки,

при участии:

от истца: Бука Д.В. по доверенности от 04.09.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАШ ХЛЕБ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании сООО "МОСКОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" 8 336 439,04 руб. долга и 189 741,18 руб. пени по договору № 215-17/П от 13.11.2017 поставки кондитерских изделий.

В судебное заседание истец представил заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 8 076 439,04 руб. основного долга по договору № 215-17/П на поставку кондитерских изделий от 13.11.2017 и 185 605,76 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 01.04.2019 по 04.07.2019.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 215-17/П от 13.11.2017 поставки кондитерских изделий, что обусловило начисление заявленной ко взысканию неустойки.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства добровольного удовлетворения требований истца на день рассмотрения спора по существу ООО "МОСКОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" также не представлены.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.11.2017 между ООО "ВАШ ХЛЕБ" (поставщик) и ООО "МОСКОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" (покупатель) заключен договор № 215-17/П поставки кондитерских изделий (далее – договор), согласно которомуПоставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель - принимать и оплачивать мучные кондитерские изделия (далее именуемое Товар) в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя, по ценам, установленным в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1) (п. 1.1. договора).

Ассортимент, цена, условия поставки, по которым Поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, указаны в Спецификации и действительны до момента их изменения в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.3. договора ассортимент, количество и цена каждой партии поставленного товара указывается всоответствующей товарной накладной, на основании согласованного сторонами заказа Покупателя(приложение №1.1).

В соответствии с п. 2.1. договора цена поставляемого товара указывается в рублях и включает в себя НДС, стоимость тары и упаковки, а в случае доставки товара до склада Покупателя или до согласованного места передачи товара (перегрузки товара) также включает в себя стоимость соответствующей доставки.

Сумма, подлежащая оплате по настоящему договору, определяется по каждой конкретной партии товара и указывается в товарной накладной и счете-фактуре (п. 2.2. договора).

Оплата за товар производиться Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке 100% предварительной оплаты за каждую партию товара, согласно предоставленным счетам Поставщика, в сроки указанные в соответствующем счете, если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении к договору. В случае задержки оплаты по выставленному счету, Продавец вправе провести перерасчет товара по новым отпускным ценам (п. 2.5. договора).

Согласно п. 5.1. договора за исполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.2. договора (в редакции согласованного протокола разногласий от 13.11.2017 к договору) если покупатель не исполняет условия Договора по оплате продукции, то он обязан оплатить Поставщику неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

ООО "ВАШ ХЛЕБ"возложенные договорами обязательства исполняло своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов ООО "ВАШ ХЛЕБ" с ООО "МОСКОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 11 485 673,80 руб.

После проведенной сверки расчетов, с 01.05.2019ООО "ВАШ ХЛЕБ" осуществило четыре поставки товара по УПД № Б000183233 от 08.05.2019, поУПД № Б000203214 от 21.05.2019, по УПД № Б000216012 от 29.05.2019 ипо УПД № Б000228567 от 06.06.2019 на общую сумму 4 672 250,88 руб.

Со стороны ответчика за этот же период времени была произведена оплата на сумму 3 409 234,76 руб.

Размер задолженности ООО "МОСКОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" перед ООО "ВАШ ХЛЕБ"по оплате товара, переданного по УПД № Б000183233 от 08.05.2019, № Б000203214 от 21.05.2019, № Б000216012 от 29.05.2019 и№ Б000228567 от 06.06.2019 составляет 8 076 439,04 руб.

25.06.2019 ООО "ВАШ ХЛЕБ"передало ООО "МОСКОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ КОМПАНИЯ"претензию исх. № 682 с требованием об оплате суммы долга, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом по договору № 215-17/П на поставку кондитерских изделий от 13.11.2017, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "МОСКОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" не представило в суд доказательств, достоверно подтверждающих оплату товара, полученного от ООО "ВАШ ХЛЕБ" по УПД № Б000183233 от 08.05.2019, № Б000203214 от 21.05.2019, № Б000216012 от 29.05.2019 и№ Б000228567 от 06.06.2019. Факт передачи истцом товара ответчику последним не оспорен и подтвержден материалами дела, в частности УПД, в которых ответчик расписался в получении данного товара и поставил свою печать. Заявления в порядке ст. 161 АПК РФ в ходе рассмотрения спора от ответчика не поступали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости поставленного товара в размере 8 076 439,04 руб. и считает исковые требования ООО "ВАШ ХЛЕБ" о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 185 605,76 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 01.04.2019 по 04.07.2019.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, не признавая предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходит из того, что рассматриваемый договор поставки заключался сторонами по обоюдному согласию; условие в части размера ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик в суде первой инстанции о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки не заявлял.

В этой связи, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680, в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (периода просрочки, стоимости поставленной в спорный период продукции), арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию с ответчика неустойки, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования истца удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "МОСКОВСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ВАШ ХЛЕБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 076 439,04 руб. основного долга по договору № 215-17/П на поставку кондитерских изделий от 13.11.2017; 185 605,76 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 01.04.2019 по 04.07.2019; 64 310 руб. государственной пошлины.

Выдать истцу ООО "ВАШ ХЛЕБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1321 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.