Определение от 26 апреля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А04-5881/2025
г. Благовещенск
27 апреля 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Т.С. Поповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Жердевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1

об исключении имущества из конкурсной массы (вх. № 23399 от 18.03.2026)


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Тамбовка Тамбовского района Амурской области; адрес регистрации: <...>; СНИЛС 074-168- 422 69, ИНН <***>),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статями 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Заявленные требования обоснованы невозможностью должника удовлетворить требования кредиторов.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.08.2025 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - реализация имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 163 от 06.09.2025.

18 марта 2025 года в Арбитражный суд Амурской области от ФИО1 поступило заявление об исключении из конкурсной массы должника: - охотничьего гладкоствольного ружья МР-153, № 1015340223; - охотничьего гладкоствольного ружья МР-27ЕМ, № 122730195.

Определением от 25.03.2026 заявление должника принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 27.04.2026.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении заявления, не явились.

От должника в материалы дела поступили дополнения к ходатайству об исключении имущества из конкурсной массы, согласно которым указал, что оружием давно не пользовался. Последний раз при использовании охотничьего гладкоствольного ружья МР-153 зафиксирована деформация ствола, вызванная застреванием гильзы в патроннике.


Гладкоствольное ружье МР-27ЕМ также имеет видимые потертости покрытия, обусловленные длительной эксплуатацией и возрастом оружия. Оружие пригодность имеет исключительно для демонтажа на запасные части. Просил исключить из конкурсной массы должника охотничье гладкоствольное ружьё МР-153, № 1015340223, охотничье гладкоствольное ружьё МР-27ЕМ, № 122730195.

От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв, согласно которого ФИО2 указал, что возражений по указанному ходатайству не имеет, считает ходатайство должника обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исследовав документы, представленные в материалы обособленного спора, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1-17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 14-О-О, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

В статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ указаны виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

При этом, суд должен учитывать, разъяснения изложенные в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» согласно которым, при рассмотрении дел о банкротстве граждан,


суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что должник просил исключить из конкурсной массы охотничье гладкоствольное ружьё МР-153, № 1015340223, охотничье гладкоствольное ружьё МР-27ЕМ, № 122730195. Указал, что обе единицы оружия находятся в неудовлетворительном состоянии. Оружия имеют серьезные потертости лакокрасочного покрытия, деформирован ствол после падения. Фактическое использование невозможно. Считает, что доход от реализации указанного имущества существенным образом не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, с учетом того, что данное имущество не подлежит фактическому использованию.

Финансовый управляющий в отзыве, указал, что им была установлена рыночная стоимость спорного имущества. Стоимость охотничьего гладкоствольного ружья МР-153 2010 года выпуска в хорошем состоянии на комиссионном рынке варьируется от 12 000 до 25 000 руб. Деформация ствола из-за застрявшей гильзы значительно снижает цену, делая ружье непригодным для охоты без ремонта. Комплектное ружьё МР-153 2010 г. в рабочем состоянии (без серьёзных дефектов) продаётся за 12 000-20 000 руб. на вторичном рынке. Новые или близкие к идеалу модели стоят 30 000-45 000 руб., но для 16-летнего экземпляра это неактуально. Застревание гильзы часто приводит к деформации патронника или ствола из-за давления газов, что типично для МР-153 при плохом обслуживании. Ружьё с таким повреждением теряет 50-70% стоимости - ориентировочно 5 000-10 000 руб. как запчасть или на ремонт. Стоимость ремонта - замена ствола на МР-153 оценивается в 15 500 - 17 000 руб. Полный ремонт газоотводного механизма - от 3 000 руб., но требует отправки на Ижевский механический завод. После ремонта цена может восстановиться до 15 000–20 000 руб. Таким образом, рыночная стоимость охотничьего гладкоствольного ружья МР-153 2010 года выпуска составляет 7 000 руб.

Стоимость охотничьего гладкоствольного ружья МР-27ЕМ 2012 года выпуска в хорошем состоянии на вторичном рынке составляет 28 000 - 45 000 руб. Серьёзные потертости лакокрасочного покрытия снижают цену на 20-40%, ориентировочно до 20 000 - 30 000 руб. Новые МР-27ЕМ стоят 57 000 - 75 000 руб., но для 14-летнего экземпляра актуальны комиссионные цены 32 000 - 46 900 руб. в отличном состоянии. Аналогичные модели 2012 г. продаются за 25 000 - 40 000 руб. при минимальном использовании. Потёртости ЛКП (лака и краски) на стволах или коробке — распространённая проблема у МР-27ЕМ из-за интенсивной эксплуатации, не влияющая на механику. Такие ружья оцениваются ниже на 10 000 - 15 000 руб. по сравнению с идеальными. Перекраска или шлифовка с повторным покрытием стоит 3 000 –7 000 руб., что позволит поднять цену ближе к 35 000 руб. Таким образом, рыночная стоимость охотничьего гладкоствольного ружья МР27ЕМ 2012 года выпуска составляет 11 000 руб.

Поскольку оружие является ограниченным в обороте товаром, его могут приобретать только лица, имеющие соответствующую лицензию в соответствии с ФЗ «Об оружии». В соответствии с этим, существенно снижен круг потенциальных покупателей, готовых приобрести данное имущество. В связи с чем, торги необходимо проводить по прямым договорам в закрытой форме, так как покупатель должен иметь лицензию, а также разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия. Кроме того, при реализации данного имущества имеется необходимость проведения ряда обязательных мероприятий с денежными затратами: публикации в ЕФРСБ, почтовые расходы. Помимо прочего, за счет выручки от предмета реализации выплачивается вознаграждение финансовому управляющему на основании пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Соответственно, в случае реализации данного оружия, расходы могут превысить


потенциальную выручку от реализации имущества. Считает, что реализация данного имущества существенно не пополнит конкурсную массу

Каких-либо доказательств иной стоимости оружия лицами, участвующими в деле не представлено.

Статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» установлено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Хранение и реализацию ружья финансовый управляющий сможет осуществить только через юридическое лицо, имеющее лицензию на хранение, торговлю гражданским и служебным оружием, а также разрешение федерального органа исполнительной власти. Кроме того, продажа оружия предусмотрена статьей 20 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также требованиями к покупателю оружия (наличие лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия).

С учетом статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об оружии, принадлежащее должнику оружие является имуществом, ограниченном в обороте. Имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу, может быть продано только на закрытых торгах (пункт 5 статьи 111 Закона о банкротстве).

С учётом фактических обстоятельств дела, оснований полагать, что доход от продажи имущества существенно повлияет на удовлетворение требований кредиторов и будет иметь реальный экономический смысл в качестве способа погашения долгов ФИО1, в том числе с учетом расходов на организацию и проведение торгов, не имеется.

Таким образом, учитывая стоимость спорного имущества, суд приходит к выводу, что реализация спорного имущества не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, напротив, противоречит целям разумного расходования средств конкурсной массы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление должника подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы (вх. № 23399 от 18.03.2026) удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Тамбовка Тамбовского района Амурской области; адрес регистрации: <...>; СНИЛС 074-168- 422 69, ИНН <***>) следующее имущество:

- охотничье гладкоствольное ружье МР-153, № 1015340223;

- охотничье гладкоствольное ружье МР-27ЕМ, № 122730195.


Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Т.С. Попова