Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-14704/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-14704/20-60-115
26 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда принята 16 июня 2020г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 июня 2020г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие: ---

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЗВЕЗДИЕ" (117628, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАТНАЯ, ДОМ 16, КОРПУС 2, Э ПОДВ ПОМ I КОМН 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; дата регистрации: 30.10.2014) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОН-ОПТ" (347935, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; дата регистрации: 26.12.2011) о взыскании 1.097.183руб. 10коп.

Установил:

ООО «Созвездие» обратилось в суд с иском к ООО «Дон-Опт» о взыскании 1.097.183руб. 10коп., в том числе: 1.062.132руб. 72коп. задолженности, 35.050руб. 38коп. пени за период с 23.12.2019г. по 24.01.2020г., на основании договора купли-продажи №1553 от 09.10.2019г., в соответствии со ст.ст.8, ст. 11-12, 309, 310, 516 ГК РФ.

Стороны надлежащим образом, извещенные судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст.121, 122 АПК РФ, в суд не явились, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в отсутствие представителей сторон.

Определением суда от 06.02.2020г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Определением от 21.04.2020г. предварительное судебное заседание было отложено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи №1553 от 09.10.2019.

Ответчик отзыва по существу исковых требований в суд не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 октября 2019г. между ООО «Созвездие» (продавец) и ООО «Дон-Опт» (покупатель) был заключен Договор купли-продажи №1553, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику товар, а ответчик, принимать и оплачивать товар в сроки, согласованные Договором.

В соответствии с условиями п.3.1 Договора купли-продажи «оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30ти календарных дней от даты поставки на основании выставленного счета, товарной накладной или счета-фактуры Покупателю».

Во исполнение условий Договора истец поставил в адрес Ответчика Товар по следующей товарной накладной №10230 от 22.11.2019г. на сумму 1.062.132руб. 72коп.

Товар по вышеуказанной товарной накладной был принят Ответчиком без претензий и замечаний, о чем свидетельствует подпись представителя ООО «Дон-Опт» на товарной накладной.

Однако, в нарушение условий Договора Ответчиком не произведена оплата продукции, задолженность Ответчика перед Истом составляет 1 062 132руб. 72коп.

20 января 2020г. в адрес Ответчика была направлена мотивированная претензия с требованиями по оплате образовавшейся задолженности перед Истцом. Экземпляр претензии был вручен генеральному директору нарочно 20 января 2020г., о чем свидетельствуют отметки на претензии.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно расчету истца общая сумма задолженности составила 1.062.132руб. 72коп.

Факт наличия долга подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Расчеты основной суммы долга соответствуют условиям договора.

Ответчик, мотивированного отзыва на иск не представил, равно как, не представил доводов в опровержение позиции истца.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч.1 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 1.062.132руб. 72коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 23.12.2019г. по 24.01.2020г. в сумме 35.050руб. 38коп.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п.8.1 Договора (с учетом протокола разногласий) Стороны предусмотрели, что в случае отказа или уклонения от приемки заказанного или оплаченного товара, а также в случае несвоевременной оплаты Продавец вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 процента от стоимости партии товара за каждый лень просрочки.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

О применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 330, 486 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОН-ОПТ" (347935, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; дата регистрации: 26.12.2011) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЗВЕЗДИЕ" (117628, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАТНАЯ, ДОМ 16, КОРПУС 2, Э ПОДВ ПОМ I КОМН 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; дата регистрации: 30.10.2014) 1.062.132руб. 72коп. задолженности и 35.050руб. 38коп. неустойки, всего 1.097.183 (один миллион девяносто семь тысяч сто восемьдесят три) рубля 10 копеек, а также 23.972 (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят два рубля) рублей судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина