Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А56-5131/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5131/2020
19 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ассоциация проектировщиков «Стройобъединение»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Смарт Систем Сервис»

о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Ассоциации проектировщиков «Стройобъединение» (далее – истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Систем Сервис» (далее – ответчик, Общество, ООО «Смарт Систем Сервис») о взыскании 45 000 руб. задолженности по уплате членских взносов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца 27.02.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От Общества поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения предъявленных к нему требований.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно акту о результатах проведения проверки кандидата в члены Ассоциации от 08.07.2011 ответчик принят в члены Ассоциации.

Обязанность по оплате, порядок оплаты вступительного, регулярных (ежеквартальных) членских взносов, взноса в компенсационный фонд Ассоциации установлена пунктом 7.4 Положения о начислении взносов, разделом 7 Положения о членстве.

Согласно пункту 7.4 Положения о членстве регулярные членские взносы уплачиваются ежемесячно.

Из материалов дела следует, что помимо ежемесячного членского взноса, Ассоциацией установлен ежегодный целевой членский взнос (пункт 7.4 и 7.5 Положения о членстве регулярные членские взносы уплачиваются ежемесячно).

Согласно пункту 8.2.4 Устава Ассоциации члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать ежегодные взносы в «СТРОЙПРОЕКТ» в течение срока членства Ассоциации.

В нарушение условий учредительных документов и решений общих собраний Ассоциации обязательства по уплате членских взносов за период с 09.10.2017 по 09.06.2018, по взносу в «СТРОЙОБЪЕДИНЕНИЕ» за 2017-2018 годы на общую сумму 45 000 руб. ответчиком не исполнены.

Указанное послужило для Ассоциации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании 45 000 руб. задолженности по уплате членских взносов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Федеральными законами от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) и от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (зале – Закон № 315-ФЗ) регламентирован порядок деятельности саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

К основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (статья 6 Закона № 315-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ).

Аналогичные нормы приведены в пунктах 1 и 3 статьи 12 Закона № 315-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Как было указано выше, Уставом и Положением о членстве Ассоциации закреплена обязанность членов Ассоциации вносить регулярные членские взносы.

Поскольку материалами дела подтверждается вступление ответчика в члены Ассоциации, то при отсутствии доказательств надлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств по уплате членских взносов, требование истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что в связи с неоднократной неуплатой Обществом членских взносов Ассоциация должна была исключить ответчика из числа членов саморегулируемой организации, однако, истец, по мнению ответчика, злоупотребив своим правом, не принял такого решения и начислил Обществу задолженность по уплате членских взносов по состоянию на 20.12.2019.

Однако указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Из положений статьи 55 Градостроительного кодекс Российской Федерации следует, что законодателем установлены следующие основания прекращения членства в саморегулируемой организации: добровольный выход члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации; исключение из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств направления в адрес Ассоциации заявления о добровольном выходе из состава членства Ассоциации, а истцом, в свою очередь, решение об исключении ответчика из членов саморегулируемой организации не принималось, членство ООО «Смарт Систем Сервис», вопреки позиции ответчика, сохраняется до настоящего времени.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено в материалы дела документов (договор, акт об оказании услуг, платежные документы), подтверждающих факт несения расходов Ассоциацией на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения указанного требования у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Систем Сервис» в пользу ассоциации проектировщиков «Стройобъединение» 45 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Бойкова Е.Е.